<<
>>

1.4.1. Экономический подход

Экономический подход, или подход на основе расчета экономической стоимости восстановления, опирается на данные финансовой и управленческой отчётности компании. Согласно данному подходу, ставка восстановления рассчитывается либо на

основе платежей по восстановлению, либо на основе величины списаний. В частности, рейтинговое агентство Standard and Poor’s [104, 105] использует экономический подход в целях расчёта ставки восстановления.

Согласно экономическому подходу, под ставкой восстановления понимается определение, предложенное в Базель II [33].

Ставка восстановления равна отношению дисконтированной на дату дефолта сумме полученных платежей по восстановлению, уменьшенной на существенные прямые и косвенные издержки по их взысканию, к

сумме подверженности риску при наступлении дефолта (3):

⋅ ∑ (RP − C ) , где: (3)
1
T

t
RR = t t

EAD

t =1

(1 + r)

RPt – сумма платежей по восстановлению, полученная в момент времени t;

Ct – сумма общих издержек по взысканию платежей по восстановлению в момент времени t;

r – ставка дисконтирования, соответствующая риску платежей по восстановлению в момент наступления дефолта;

T – срок восстановления.

Таким образом, расчёт ставки восстановления на основе экономического подхода опирается на три основных компонента: платежи по восстановлению, издержки по взысканию и ставка дисконтирования.

Расчет платежей по восстановлению осложняется повышенными требованиями, предъявляемыми к качеству исходных

восстановлению бывают двух видов: денежные и недежные. В то время как платежи в счет погашения неисполненного обязательства могут быть оценены на основании данных финансовой и управленческой отчетности, учет восстановления в неденежной форме, включая исполнение обязательства за счет реализации обеспечения, менее детализирован.

Общие издержки по восстановлению включают в себя как прямые, так и косвенные издержки. Оценка общих издержек по конкретному обязательству является непростой задачей. В то время как прямые издержки привязаны к конкретному обязательству (например, расходы на проведение независимой оценки обеспечения), косвенные издержки напрямую не связаны с обязательством. Косвенные издержки связаны с процессом учёта платежей по восстановлению, например, к ним относятся расходы на содержание персонала, занимающегося проблемной задолженностью. Предположения о распределении косвенных издержек между обязательствами в портфеле влияют на значение рассчитываемой ставки восстановления.

Выбор ставки дисконтирования в существенной степени влияет на расчёт ставки восстановления [88], особенно если периоды возмещения окажутся достаточно длительными. В настоящее время в практической и научной литературе продолжаются дискуссии о выборе ставки дисконтирования. С теоретической точки зрения, каждый платёж по восстановлению обязательства необходимо дисконтировать, используя ставку, которая отражает соответствующий уровень риска, а также время, необходимое на его

необходимостью определения ставки дисконтирования на основе характеристик обязательств, ликвидность которых чрезвычайно низка. Величина ставки дисконтирования должна учитывать риски неполучения платежей по восстановлению, что в значительной степени усложняется, например, в случае реструктуризации посредством выпуска новых ценных бумаг взамен первоначального обязательства.

В исследовательской среде обсуждается два основных подхода к определению ставки дисконтирования: текущий и исторический подходы.

На основе исторического подхода ставка дисконтирования или кривая ставок дисконтирования фиксируются для обязательства, по которому наступил дефолт, на определённый момент времени и остаются неизменными на протяжении всего процесса работы по восстановлению с должником. Наиболее широко используются: номинальная процентная ставка по обязательству, эффективная процентная ставка по обязательству и стоимость капитала заемщика. Очевидным преимуществом данного подхода является простота расчёта, однако, он не отражает уровень риска, связанный с получением конкретного платежа.

На основе текущего подхода ставка дисконтирования или кривая ставок дисконтирования определяются на каждую дату, в которую рассчитывается ставка восстановления. Таким образом, все платежи по возмещению дисконтируются по ставке, действующей на момент поступления платежа. Использование текущих ставок позволяет учитывать всю имеющуюся на момент расчета информации

портфелей обязательств. Однако данный подход в значительной степени усложняет процесс расчёта ставки восстановления.

Вопросу влияния ставки дисконтирования на точность оценки ставки восстановления посвящено исследование Дж. Морал и М. Ороз [94]. Повышение ставки дисконтирования на один процентный пункт приводит к повышению доли потерь при дефолте на 8%. Кроме того, разброс значений доли потерь при дефолте при использовании текущих ставок является значительным. Максимально доли потерь при дефолте отличаются друг от друга на 20%.

Экономический подход чувствителен к предположениям, положенным в его основу, включая выбор ставки дисконтирования и периода наблюдения, что осложняет сопоставление полученных результатов с выводами других научных работ. Данный метод также предъявляет повышенные требования к данным, в том числе необходимым для расчета платежей по восстановлению, которые часто не удовлетворяются на практике. В то же время, достоинством экономического подхода является возможность повысить степень доверия к полученным результатам с помощью убедительного экономического обоснования.

<< | >>
Источник: Антонова Екатерина Няимовна. Оценка ставки восстановления по корпоративным облигациям российских эмитентов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва –2013. 2013

Еще по теме 1.4.1. Экономический подход:

  1. 1.2. Анализ процессного подхода к управлению экономическими системами.
  2. 1.1. Системный подход в исследовании стандартов и регламентов управленческого учета экономического субъекта
  3. § 2. Показатели экономической эффективности норм права: теоретико-прикладной подход
  4. 3.1. ПРИМЕНЕНИИ БЛОЧНО-МОДУЛЬНОГО ПОДХОДА ПРИ СИСТЕМ АТИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ОАО «АГРОХОЛДИНГ»
  5. Зубкова Светлана Витальевна. Совершенствование механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения (Синергетический подход): Диссертация кандидаиа экономических наук: 08.00.05 : Набережные Челны, 2004 159 c., 2004
  6. II Глава. Разработка модели и педагогических условий формирования иноязычной коммуникативной компетенции курсантов вузов МЧС России на основе социокультурного подхода.Специфика социокультурного подхода
  7. Левицкий К. В.. Свободные экономические зоны и инструмент стимулирования экономической активности (на примере Калининградской области) / Диссертация, 2005
  8. 2.2. Оценка экономического состояния предприятия с использованием взаимосвязей показателей финансово-экономической устойчивости,платежеспособности и риска
  9. 1.1. Экономическая сущность и место лизинга в системе экономических отношений рынка жилья
  10. 3.1. Институциональные и экономические механизмы формирования свободных экономических зон
  11. 3.1. Институциональные и экономические механизмы формирования свободных экономических зон
  12. § 2. Либерализации экономических отношений и влияние этого процесса на институт юридического лица в годы ноной экономической политики
  13. Комолов Олег Олегович. ТЕНДЕНЦИИ МОНОПОЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ (ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АКСПЕКТ). Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Москва - 2016, 2016
  14. Ульянов Геннадий Владимирович. Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иваново - 2001, 2001
  15. §1 Многообразие механизмов разрешения международных экономических споров в рамках международных экономических организации
  16. Коптев-Дворников Владимир Евгеньевич. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ КАК ФАКТОР ОРГАНИЗАЦИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2003, 2003
  17. УРИЦКАЯ ОЛЬГА ЮРЬЕВНА. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ НА ОСНОВЕ ФРАКТАЛЬНОГО АНАЛИЗА ДИНАМИКИ ВАЛЮТНЫХ КУРСОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2004, 2004