<<
>>

§2. Влияние философского и юридического позитивизма на формирование воззрений Г.Ф. Шершеневич

а

В конце XIX – начале XX в. во всем многообразии направлений и течений, господствовавших в указанный период в России, заметное влияние на отечественную правовую мысль оказал юридический позитивизм.

Важно отметить, что правильное определение, понимание места и роли данного направления зависит от уяснения его философско-методологических и идейных установок. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть подробнее указанное направление, ставшее основой теории Г.Ф. Шершеневича.

В истории философии термином «позитивизм» обозначается особое философское течение, возникшее в 30–40-х г. ХIХ в., прошедшее в дальнейшем следующие стадии развития: «классический» позитивизм, эмпириокритицизм и неопозитивизм.

Основателем данного течения был Огюст Конт, который и ввел в научный оборот термин «позитивизм», при обосновании двух главных принципов науки ХIХ в.: 1) признание относительности всякого «позитивного» («фактического») знания и 2) стремление к накоплению и обобщению посредством систематизации и классификации «научных фактов». Позитивное знание философ рассматривал как знание всего того, что «есть на самом деле», «в действительности».

По мнению Конта позитивизм складывается из философии и политики, которые неразрывны, потому что составляют основу и цель системы, в которой разум и общежитие неразрывно связаны. Конт пытался изложить положительную доктрину, так как последняя выведена из положительной науки.

Согласно Конту, подлинное «позитивное» знание всегда относительно из-за неизбежной связи всякого знания с чувственными восприятиями. Вследствие этого позитивное знание не может быть абсолютным уже потому, что сам процесс восприятия – это не что иное, как временная последовательность явлений и их пространственная координация. Отсюда следует вывод, что бытие как совокупность фактов дано «имманентно»[128]. Точка зрения имманентности–принцип позитивной науки в противоположность метафизике, которая верит в возможность постижения трансцендентного, т.е.

находящегося за пределами мира явлений. Основываясь на принципе относительности позитивного знания, Конт оценивал и религию, и «метафизику» как знание «фиктивное», хотя и считал их неизбежными моментами развития духа: согласно его «основному закону», всякое знание проходит три стадии – теологическую, метафизическую и позитивную (которым соответствуют три фазы в развитии общества). «В позитивном периоде неизменность явлений признается конечною гранью человеческого исследования, – далее законов, управляющих явлениями, идти нелепо»[129]. Конт полагал, что позитивная наука должна описывать достоверные факты и явления, не стремясь к раскрытию их причин и сущности. «Позитивные» знания должны быть представлены в форме энциклопедии, а принципы построения этой системы формулирует «позитивная философия», которая по сути есть «теория науки». Вместо «устаревшей» метафизической дилеммы материализма и идеализма Конт предлагает третью, «современную» линию философии – позитивизм. Наиболее впечатляющих успехов в построении такой теории в рамках классической позитивистской программы достиг ученик Конта Д.С. Милль. Наука, по мнению последнего, не состоит только из чувственных данных. Она нуждается также в законах и гипотезах о законах – теориях.

Другим крупнейшим представителем позитивизма был Г. Спенсер, с точки зрения которого основной задачей философии является систематизация научного знания.

Новые открытия в науке (прежде всего в физике и психологии) вызвали кризис оснований классического позитивизма и как следствие возникновение его обновленной формы – эмпириокритицизма, наиболее яркими представителями которого были Р. Авенариус и Э. Мах.

На смену эмпириокритицизму в 20 – х гг. XX в. пришел неопозитивизм. Его представители – К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд акцентируют свое внимание уже не на проблеме разграничения научного и ненаучного знания, а на проблемах истории самой науки и анализе структур научного знания, поэтому иным названием для постпозитивизма является «философия науки»[130].

Для рецепции и критики философского позитивизма в России характерен ряд особенностей. Как и в Западной Европе, в России позитивизм понимался и толковался неоднозначно: одни ученые отождествляли его с эмпиризмом, другие связывали с реализмом, утилитаризмом, сенсуализмом, антропологизмом, эволюционизмом, третьи относили к позитивистам даже философов – идеалистов, если они в той или иной степени опирались на естествознание. Нередко популяризаторы позитивизма одновременно активно критиками ряд его аспектов. По справедливому замечанию Н.Ф. Уткиной, позитивистской философии свойственна аморфность, разнохарактерные воззрения ее основателей ведут к всевозможным ее трактовкам[131]. Как показала история позитивизма, его противоречивость неустранима принципиально[132].

На основе философии позитивизма в рамках позитивистской теории права во второй половине ХIХ – начале ХХ в., сложились два направления: 1)юридический позитивизм, или аналитическая юриспруденция; 2)социологический позитивизм.

Рассмотрение непосредственной связи юридического позитивизма с позитивистской философией – необходимое условие исследования понятий, основных черт, познавательных функций данной теории права. Это возможно сделать в том случае, если понимать юридический позитивизм как теорию права, основанную на философии позитивизма. Быть позитивистом означало быть последователем позитивной философии[133]. Указанные обстоятельства позволяют нам сделать вывод о том, что формирование государственно-правовых воззрений Г.Ф. Шершеневича было обусловлено спецификой влияния течений философского и юридического позитивизма.

Следуя философскому постулату О. Конта, полагавшего, что знание составляют законы, основанные на фактах, Г.Ф. Шершеневич считал, что истина начертана в законе, в догме права. В результате право в его учении производно от государства, оно нуждается в организованной силе и только государство обладает такой силой[134].

Общее между философским и правовым позитивизмом состоит в том, что в их основе лежит положительное (позитивное) знание о действительности, фактическом существовании предметов и явлений. Поэтому позитивист всегда имеет дело с фактами действительности, юрист-позитивист – с фактическим правом. Следовательно, истинные знания в области юриспруденции могут быть получены в процессе изучения действующего права с помощью строго определенных научных методов[135].

Позитивное право существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах и других общеобязательных нормативных юридических документах. Один из существенных моментов при общей характеристике позитивного права – его формирование.

Юридически-позитивистское мышление опирается прежде всего на такое средство миропонимания, как рассудок. В свете позитивно-правового подхода считается достаточным внешнее соблюдение личностью предписаний законов. Кроме того, позитивистской теории свойственно отрицание принципов и целей естественно-правовой доктрины. Г.Ф. Шершеневич, как и другие сторонниками данного направления, отвергал дуализм права, то есть противопоставление действующему и существующему (позитивному) некоего идеального, должного (естественного) права. Он считал, что естественное право – это иллюзия, которая создает препятствия для определения действительности правовых норм. Существует только позитивное право, а все остальное, называемое правом, в том числе и естественное право – лишь этическая оценка действующего права с точки зрения того, каким право должно быть[136].

Раньше всех юридический позитивизм сложился в Англии (его основателями по праву считаются И. Бентам и Д. Остин) и затем получил широкое распространение в Германии. Именно в этой стране догматическое направление достигло своего расцвета, все уголки права были подвергнуты догматической разработке[137]. Выдающимся специалистом в области теории и истории государства и права во второй половине XIX в. был немецкий юрист Р. Иеринг, выдвигавший идею деятельного участия человека в образовании права[138]. Им сформулировано немало идей, не утративших своего научного значения до сих пор и широко используемых современными юристами в попытке осмыслить юридическую реальность[139]. По его убеждению, право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм[140], обеспечение условий существования общества путем принуждения[141]. Именно с Иеринга в западной юридической науке начинают различаться два аспекта права: формальный и содержательный.

Влияние сформулированных Иерингом идей прослеживается в работах Г.Ф. Шершеневича, заявлявшего, что «только нормы составляют объект правоведения»[142]. Ученый актуализировал понятие «юридическая норма», обосновывая свою точку зрения: «Под именем нормы или правила мы понимаем указание, как должно поступать, чтобы достигнуть той или иной цели»[143]. Здесь также важно отметить, что сформулированная в итоге правоведом концепция правопонимания несет отпечаток английского философа Т. Гоббса. Так же как и Гоббс, считавший, что позитивный закон – это приказ суверена, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что всякая норма права – приказ[144].

Один из существенных моментов при общей характеристике позитивного права – его формирование и прежде всего – возникновение. В данном случае представляется весьма существенным его сопоставление с естественным правом. В теории и истории права признана целесообразность выделения двух разновидностей правосознания: естественно-правовой и позитивно-правовой. Обе модели родились и сформировались в условиях западной цивилизации. Теория естественного права, являвшаяся ведущей общеевропейской правовой доктриной XVII – XVIII вв., основывалась на признании всех людей равными от природы и наделенными естественными страстями и стремлениями, разумом и свободной волей. Законы природы устанавливают предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное (позитивное, волеустановленное, то есть действующее) право. Что касается естественного права, то оно вечно, сопровождает человека с момента его рождения. Позитивное право, напротив, складывается при переходе человечества к цивилизации, постепенно, испытывая влияние ряда факторов, таких, как классовые, этнические, нравственно–духовные. Позитивное право есть по своей природе писаное право. Это реальный, существующий в законах, иных документах нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение, и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно – властные решения.

Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно представляет собой нормативно – ценностный регулятор:

нормативный, так как право, состоящее из нормативно-унифицированных средств и механизмов регулирования общественных отношений, нацелено на то, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности;

ценностный, так как право, вводя в жизнь нормативные начала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам[145].

Позитивизм оставил глубокий след в законодательных документах стран Запада в ХIХ в. (Конституциях, органических законах, кодексах). В указанный период юридический позитивизм стал ведущим направлением правовой идеологии. Его господство связано с развитием законодательства как основного источника права, с укреплением и совершенствованием правового обоснования развивавшихся товарно-денежных отношений.

В результате юридический позитивизм становится одним из направлений юриспруденции, характеризующийся отказом от признания стоящих над действующим правом принципов, борьбой против концепции естественного права, требованием ограничения науки права анализом действующего права, его конкретных предписаний и форм[146]. В рамках данной теории права формировалось определение права. Учеными-позитивистами в указанный период при определении понятия «права» применялся формально-догматический подход.

Юридический позитивизм определял «право как приказ государства, норму права – не как сложное многоаспектное социальное явление, а лишь нормативное суждение законодателя, закон – приказ государственной власти»[147]. По словам С.Я. Явича, «общая теория права немыслима вне специальной юридической теории позитивного права…»[148].

Прогрессивное значение российского юридического позитивизма в условиях самодержавия состояло в том, что представители этого направления выступали за стабильность правовой системы и принцип законности, выступая таким образом против произвола и беззакония.

Данному направлению в указанный период был свойственен догматизм, под которым понималось такое направление мысли, которое само не отыскивало исходных общих положений, а получало их готовыми извне, обращая все свои усилия на разъяснение их внутреннего содержания и извлечения из них ответов на все возможные случаи[149].

Г.Ф. Шершеневич признан наиболее видным представителем юридического позитивизма. «Догматика, – писал он, – заключается в систематическом изложении норм гражданского права, действующих в данное время в известной стране. Задача эта достигается посредством довольно сложного процесса, который состоит в описании, обобщении, классификации норм, а также в установлении юридических предписаний»[150]. Догматической юриспруденции в указанный период была свойственна консервативная тенденция[151].

Рассматривая вопрос о задачах догматического правоведения, Г.Ф. Шершеневич приходит к выводу о том, что главное – это описание правовых норм (то есть собирание и отделка материала). И уже второй момент в догматическом процессе – это обобщение[152].

Отметим, что социологический позитивизм не ограничивался догмой права и в отличие от юридического позитивизма считал ее вспомогательной, чисто технической частью теории права, стремился разработать социологическое понятие права, решить проблему возникновения и функционирования права в связи с другими различными фактами. Примечательно, что здесь также была применена позитивистская методология и теория познания.

В конце XIX столетия юридический позитивизм становится господствующим направлением в общей теории права и в отраслевых юридических дисциплинах. Этому способствовали развитие капитализма, промышленного производства, а также повышение роли науки как результат данного процесса. В России господство позитивизма было закономерным явлением, так как государство играло ведущую роль во взаимоотношениях с обществом и было инициатором проводимых реформ.

Следует сказать, что изменения в общественно-политической жизни в пореформенной России вызвали объективную необходимость в формировании теории, отвечающей потребностям главенствующей идеологии. Г.Ф. Шершеневич, обращаясь к истории русского правоведения, писал: «Чем более усложнялась государственная машина и чем более дифференцировалась административная система, тем яснее определялась потребность выделения закона в особую, над прочими государственными актами стоящую категорию»[153].

Идеи правоведа о государстве и праве отвечали потребностям своей эпохи, когда общество нуждалось в научном осмыслении и прогнозировании. Юридический позитивизм становился той теорией права, в которой правовые понятия обосновывались с позиции философии позитивизма в преломлении через юридическое мировоззрение[154].

Юридический позитивизм ограничил юридическую науку догмой права. Для всех сторонников юридического позитивизма характерно отождествление права и нормы.

Модифицированная концепция Г.Ф. Шершеневича пронизана догматизмом. При этом в его взглядах прослеживается догматика юридического позитивизма его предшественника С.В. Пахмана. Юридическую догму Г.Ф. Шершеневича также дополняет процесс юридического творчества: «Невозможно, сознавая, что правовой порядок есть произведение человеческой воли, удержаться от стремления изменить право сообразно с представлением о том, как должно бы быть, вместо того, что есть. В душе человека заложено стремление к творчеству. Наука… должна поддержать эти творческие стремления»[155]. Здесь отчетливо прослеживается значительное влияние идей Р. Иеринга, рассматривавшего целеустремленный характер правового творчества как сущность исторического процесса развития права.

Современные авторы отмечают, что понятие «правотворчество» состоит из совокупности двух терминов «право» и «творчество», ведущим из которых является «творчество». Творчество носит логически-конструктивный характер и подчинено законам научного мышления[156].

Таким образом, мысль, выраженная Г.Ф. Шершеневичем в дореволюционный период, получает свое дальнейшее развитие. Думается, на сущность столь богатого по содержанию явления необходимо обратить внимание органам, непосредственно занимающимся правотворческой деятельностью.

Представители юридического позитивизма ограничивались формально-логической обработкой нормативного материала путем его эмпирического обобщения, классификации и систематизации и на этой базе создавали различные юридические конструкции. «Только при помощи формального понятия, – писал Г.Ф. Шершеневич, – возможно решать сомнение, составляет ли данный случай юридический вопрос и где юридическая сторона граничит с другими»[157]. Позитивист не занимается провозглашением неких абсолютных и недоказуемых ценностей, присущих всем временам и народам. Он сосредотачивается на изучении ценностей, присущих современной стадии развития цивилизации и на размышлениях, как реализовать их в существующих условиях.

Г.Ф. Шершеневича часто критиковали как сторонника абсолютизации юридической догмы за то, что познание сущности основных правовых явлений он сводил не к содержательной стороне, а к формальной. Здесь мы наблюдаем явную недооценку значимости теории Г.Ф. Шершеневича. Именно понимание догмы как систематического изложения норм права, принадлежащих к той или иной области[158] позволило правоведу выработать систему понятий и категорий для юриспруденции. Догматическое правоведение для него – наука основная, а не прикладная. Совершенно справедливым следует признать замечание И.А. Кистяковского, который считал, что Г.Ф. Шершеневич, трудясь над догмой права, всю свою жизнь тем самым работал над сближением теории и практики[159].

Отметим, что изменения общественного и государственного строя в период первой русской революции активизировали интерес к конкретному, а не абстрактному рассмотрению права и государства. Как и его предшественники-позитивисты, Г.Ф. Шершеневич сосредотачивался на изучении ценностей, присущих современной стадии развития цивилизации и на способах их реализации.

Резюмируя вышеизложенное, подведем итог:

1. Г.Ф. Шершеневич продолжил традиции английской аналитической школы права и европейского юридического позитивизма, при этом базой его учения служил философский позитивизм.

2. Теоретическим ядром учения Г.Ф. Шершеневича стала философия права. Философия права для него – это философия позитивного, то есть положительного права.

3. Выход в свет основных научных трудов Г.Ф. Шершеневича открыл новый этап в развитии юридического позитивизма. Наряду с ранее сформулированными положениями он актуализировал и другие важные проблемы юридической науки (например, рассматривая вопросы правотворчества, нормы права и т.д.). Таким образом, взгляды ученого оказали влияние на развитие правовой науки в целом.

4. Теории Г.Ф. Шершеневича свойственны черты, характеризующие в общем направление юридического позитивизма: отрицание естественного права, формулирование основных понятий правоведения на основе формального момента, неразрывной связи права и закона.

<< | >>
Источник: Желдыбина Татьяна Анатольевна. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ –2007. 2007

Еще по теме §2. Влияние философского и юридического позитивизма на формирование воззрений Г.Ф. Шершеневич:

  1. 2.1. Юридический позитивизм (Г.Ф. Шершеневич)
  2. §3. Воззрения Г.Ф. Шершеневича на взаимоотношения государства, права и общества
  3. § 2. История формирования юридического позитивизма
  4. Глава 1. Юридический позитивизм: понятие и история формирования
  5. Позитивизм в России: этапы растущего влияния
  6. § 1. Признаки юридического позитивизма
  7. Глава 1. Формирование основ философии права Г.Ф. Шершеневича
  8. § 4.5. Эксклюзивный и инклюзивный юридический позитивизм
  9. § 4.3. Институциональный юридический позитивизм
  10. § 2.1.4. Классификация норм в институциональном юридическом позитивизме
  11. Юридический позитивизм и социологическое направление в праве как источники психологической теории
  12. Краевский Арсений Александрович. Чистое учение о праве Ганса Кельзена и современный юридический позитивизм. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург-2014, 2014
  13. § 4. Основные тенденции развития юридического позитивизма после чистого учения о праве
  14. Балицкий Кирилл Степанович. Влияние доктрины трудового права на формирование института трудового договора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2018, 2018
  15. Глава 3. Понятие права в юридическом позитивизме XX века
  16. § 1.2.2. Концепции А. Росса, Г. Харта и институционального юридического позитивизма
  17. Глава 4. Общая теория норм в юридическом позитивизме XX века
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право социального обеспечения - Право ценных бумаг - Правоведение - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная экспертиза - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Юридическая психология -