<<
>>

Восстановление срока для предъявления исполнительного листа

В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о

восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

По юридической природе рассматриваемый институт представляет собой деятельность суда по оказанию содействия взыскателю в возбуждении исполнительного производства путем восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению при наличии доказательств уважительности причин их пропуска.

Данное правило призвано защищать права и законные интересы должника, оградив его от произвольного обращения взыскателя с требованиями о принудительном взыскании за пределами установленных процессуальным законодательством сроков. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, служит для обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота1.

По общему правилу срок предъявления исполнительного листа, выдаваемого на основании судебных актов, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (статья 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из специфики правового института, правом обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа обладает исключительно взыскатель. Такое ограничение обусловлено диспозитивным принципом, преобладающим в исполнительном

производстве, поскольку именно взыскатель по своему усмотрению определяет, обращаться ли с требованиями о принудительном исполнении судебного акта. В связи с этим наделение правом обращения в суд с соответствующим заявлением должностных лиц службы судебных приставов является нецелесообразным.

Восстановление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению производится по общим правилам, предусмотренным для восстановления процессуальных сроков в цивилистическом процессе (статьи 112 ГПК РФ, 117 АПК РФ, 95 КАС РФ).

Практические проблемы в правоприменительной практике в процессе применения рассматриваемого института права могут возникнуть по вопросам определения подсудности.

Так, исходя из буквального толкования статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» с подобным заявлением следует обращаться в суд, который вынес решение, подлежащее исполнению.

АПК РФ И КАС РФ предусматривают исключительную подсудность подачи таких заявлений: с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа следует обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, то есть в суд первой инстанции,

рассматривавший дело (статьи 322 АПК РФ, 357 КАС РФ).

ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность и предлагает взыскателю по своему усмотрению обратиться либо в суд, выдавший исполнительный документ, либо в суд по месту исполнения (статья 432 ГПК РФ).

Для разрешения существующей коллизии следует обратиться к судебной практике.

Отменяя определение Кировского районного суда г.

Махачкалы от 24.06.2016 о передаче заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по территориальной подсудности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан исходила из того, что спор подсуден районному суду по месту вынесения решения суда. Апелляционное определение мотивировано тем, что заявителем помимо заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено ходатайство о выдаче дубликата исполнительного

листа, в то время как законом не предусмотрено разрешение вопроса о выдаче исполнительного листа судом, не выносившим решение[227].

Действительно, в действующем законодательстве не содержится каких- либо ограничений относительно невозможности одновременного обращения в суд с заявлением о выдаче судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа (статья 430 ГПК РФ), а также заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 432 ГПК РФ). Более того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая, что восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению производится по правилам статьи 112 ГПК РФ, представляется логичным, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подано и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению имеет непосредственное значение для возбуждения исполнительного производства. Как обоснованно отмечает Л. А. Новоселова, судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный лист с неистекшим сроком на его предъявление к исполнению[228]. Иными словами, в случае пропуска срока приведения в исполнение решения для возбуждения исполнительного производства будет недостаточно наличия исполнительного документа, заявления взыскателя и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, необходимо также определение суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В противном случае в возбуждении исполнительного производства будет отказано. Поскольку

разрешение процессуального вопроса имеет практическое значение для начала самой процедуры принудительного исполнения, то представляется очевидным, что вынесение определения о восстановлении процессуального срока в данном случае должно производиться судом, рассмотревшим дело по существу спора и выдавшим исполнительный документ.

Резюмируя изложенное, автор диссертационного исследования ставит под сомнение необходимость установления альтернативной подсудности применительно к статье 432 ГПК РФ, и предлагает исключить из названной правовой нормы возможность применения правил подсудности в зависимости от места исполнения обязательства.

2.4

<< | >>
Источник: Алимова Эльмира Шаукатовна. Компетенция суда на стадии исполнительного производства в цивилистическом процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Еще по теме Восстановление срока для предъявления исполнительного листа:

  1. Выдача дубликата исполнительного листа
  2. § 2. Особенности допроса, предшествующего предъявлению для опознания предметов
  3. § 1. Понятие, сущность и виды допроса, предшествующего предъявлению для опознания
  4. § 1. Особенности допроса, предшествующего предъявлению для опознания живых лиц и трупов
  5. § 2. Использование результатов допроса при подготовке и проведении предъявления для опознания
  6. § 1. Проверка и оценка показаний, полученных в ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания
  7. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
  8. § 2. Общие положения тактикидопроса, предшествующего предъявлению для опознания, и виды опознания, влияющие на его тактику
  9. ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ПОКАЗАНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ В ХОДЕ ДОПРОСА, И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
  10. Манцурова Линда Александровна. ТАКТИКА ДОПРОСА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Хабаровск 2017, 2017
  11. В первом параграфе - «Исполнительная власть в Российской Федерации. История и современность» - диссертант исследует историческое развитие института исполнительной власти в России.
  12. § 3. Предъявление обвинения
  13. 3.2.5. Влияние срока выдержки на созревание игристых вин,полученных с использованием иммобилизованных дрожжей
  14. Перинатальные исходы при очень ранних преждевременных родах в зависимости от веса, срока гестации и метода родоразрешения (II группа).
  15. Обоснование расчета оставшегося срока полезного использования клиентской базы при ее оценке в рамках метода МЕЕМ
  16. 1.3. Восстановление двигательных функций.
  17. 1.3. Область применения ставки восстановления
  18. 1.2. Понятие ставки восстановления
  19. 2.2. Систематизация факторов, влияющих на ставку восстановления
  20. 2.3. Регрессионные модели оценки ставки восстановления
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право социального обеспечения - Право ценных бумаг - Правоведение - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная экспертиза - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Юридическая психология -