<<
>>

§ 3. Хозяйственное партнерство как вид корпоративной организационной деятельности

Все формы хозяйствования характеризуются определенным типом

организационно-экономических отношений, который позволяет обеспечить

реализацию конкретных предпринимательских целей и интересов субъекта

собственности.

Относя ХП к корпоративным формам хозяйствования, следует

подразумевать юридическое лицо, в котором складывается специфический

вид отношений свойственный только корпоративным структурам, а именно

корпоративные отношения. Доктринально признанно, что особенности

корпоративных отношений обусловливаются организационно-правовой

формой корпоративной организации и в целом сущностью самого

юридического лица.

Специалисты отмечают, что выявить правовую природу

и содержание корпоративных отношений возможно только посредством

обращения к сущностным особенностям юридического лица конкретной

организационно-правовой формы1.

Анализ понятия «корпоративные отношения» применительно к

сущности юридического лица в организационно-правовой форме ХП,

полагаем, следует начать с категории «корпорация» в российском

законодательстве. Различными юрисдикциями термин «корпорация»

воспринимается по-разному. В Швейцарии корпорация – это

самостоятельный тип юридического лица, в Англии – это само юридическое

лицо (единоличная корпорация), в США – это совокупность различных

организаций2.

1 Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское

право. – № 4. – 2014. – С. 13-18.

2 См.: Кирилловых А.А. Корпоративное право. Курс лекций. – М.: Юстицинформ, 2009. –

С. 5.

159

Основываясь на латинском происхождении понимания сути

корпорации, а именно, выражении «corpus ha-bere», обозначающего права

юридической личности, определить в самом общем виде корпорацию можно

как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей,

осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный

субъект права – юридическое лицо1.

В отечественном законодательстве нет четкого определения

корпорации как таковой. Однако, согласно ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ, юридические

лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в

них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3

ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Следовательно, в соответствии с действующим российским

законодательством корпорация – это юридическое лицо, учредители

которого становятся его участниками и приобретают в нем права членства и

формируют его высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК.

Современная доктрина не всегда согласна с таким подходом

законодателя и указывает на необоснованность новелл, предусмотренных в

обновленном ГК РФ, который теперь содержит расширенный перечень

корпоративных форм участия в инновационной хозяйственной деятельности,

включающий в предмет корпоративного законодательства некоммерческие

корпоративные организации, которые зачастую называют и «лишней

юридической сущностью»2. Не имея намерений дискуссии относительно

данного вопроса, в целях данного исследования будем придерживаться

совпадающего мнения современной отечественной юридической доктрины и

национального законодателя о не вызывающей спора принадлежности к

1 См.: Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М, 2006. – С. 240.

2 Чеховская С.А. Корпоративное право России: предмет и проблемы преподавания //

Предпринимательское право.

– 2011. – № 1. – С. 9.

160

корпорациям хозяйственных товариществ и обществ, а также хозяйственных

партнерств.

В России желание иметь ограниченную ответственность при наличии

свободной внутренней организации привело к разработке и принятию Закона

о ХП, который, по мнению специалистов, сломал действующую

национальную структуру юридических лиц. Так, Д.И. Степанов,

представитель российских экспертов, активно лоббирующих введение в

российское законодательство и практику правовых механизмов,

используемых в зарубежных юрисдикциях, оценивая значение ХП, описал

привилегии новой формы для бизнеса, указав на то, что впервые в

российской юрисдикции реализуется идея максимальной свободы договора в

корпоративном праве посредством предоставления участникам

хозяйственного оборота возможности конструировать любые договоренности

между бизнес-партнерами, «упаковывая» такие договоренности в

корпоративную форму1.

Е.А. Суханов предупреждает об опасности того, что строгая

конфиденциальность соглашений в ХП наряду с неограниченной

возможностью участия в них и в партнерствах третьих лиц и «партнеров» с

различными привилегиями, непропорциональными их имущественным

вкладам, привлечет в них «инвесторов», «отмывающих» незаконно

полученные доходы или занимающихся запрещенной им

предпринимательской деятельностью (например, определенные категории

чиновников и политиков)». Надо сказать, что члены Совета по кодификации

всегда решительно выступали против введения в российское

законодательство ХП. В своем решении Совет воспроизвел ранее

обоснованную позицию о недопустимости использования корпоративной

1 См.: Степанов Д.И. Новые формы инвестиционной деятельности: хозяйственные

партнерства и инвестиционные товарищества.

http://epam.ru/files/documents/media/4f28e1f948e0f

161

формы организации бизнеса для обеспечения интересов экономически более

сильных участников оборота.

Е.А. Суханов высказывает также опасения по поводу того, что

«безграничная договорная свобода формирования корпоративных отношений

и ликвидация их императивного законодательного регулирования стирает

различия «объединения лиц» и «объединения капиталов», одновременно

устраняя традиционную защиту интересов кредиторов и участников

корпораций, а широкий доступ к управлению корпорациями третьих лиц, не

являющихся их участниками, окончательно размывает границы самих

корпоративных отношений, лишая их какой-либо корпоративной

специфики1.

В.В. Витрянский отмечает, что легализация управленческой модели ХП

фактически означает ликвидацию основанного на демократических началах

внутрикорпоративного управления как такового2. Такой вывод находит свое

подтверждение в следующих положениях Закона о ХП.

Не хотелось бы разделять столь пессимистический взгляд на

перспективы развития отечественного права корпораций исключительно в

интересах необходимости становления и развития национального

инновационного предпринимательства.

Оценивая обоснованность создания новой организационно-правовой

формы юридических лиц, необходимо помнить о том, что ни одна из

существовавших до вступления Закона о ХП в силу форм юридических лиц

не соответствовала критериям необходимой для инновационного бизнес

сектора диспозитивности, а совершенствование уже имеющихся форм

1 См.: Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира

Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю.

Бузанов и др.; отв. ред Е.А.

Суханов, Н.В. Козлова. – М.: Статут, 2011. – С. 162.

2 См.: Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях

реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 1. – С.

48.

162

хозяйствования обернулось бы масштабной и необоснованной

корректировкой законодательства и вмешательством в бизнес практику,

успешно реализуемую уже существующими в этих формах юридических лиц.

ХП как вновь созданная организационно-правовая форма

юридического лица – корпорация, в которой корпоративные отношения

получают специальное закрепление в законе, что не всегда сочетается с

нормами ГК РФ, однако создает правовые предпосылки для активизации

инновационной деятельности и венчурного проектирования.

Полагаем, что возможность самостоятельного определения

корпоративной структуры ХП позволяет предусмотреть эффективные

системы мотивации для ведущих сотрудников и, что не менее важно в

инвестиционных проектах – для создателей инновационных продуктов,

объектов интеллектуальной собственности. В сущности, даже не являясь

участником партнерства, сотрудник может стать членом одного из органов

управления, принимать участие в решении определенного круга вопросов и

даже получать дивиденды.

Корпоративные отношения, имея и гражданско-правовую, и публично-

правовую природу, возникают и существуют только в пределах корпораций1.

Не выходя за рамки специальности, корпоративные отношения в ХП в

рамках данного исследования будут рассматриваться с точки зрения

гражданского права.

С принятием Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ

корпоративные отношения, под которыми понимаются отношения,

связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением

ими, однозначно включаются в предмет гражданского права.

Вместе с тем, с точки зрения теории права, понятие корпоративных

отношений является весьма дискуссионным, что сводится к постановке

1 См.: Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: учебник. – М.:

Эксмо, 2006. – С. 156.

163

следующих проблем: 1) ответить на вопрос, что такое корпоративные

отношения, определив их правовую природу; 2) ответить на вопрос,

являются ли они отдельным предметом гражданского права или же являются

составляющей имущественных отношений либо личных неимущественных

отношений, связанных с имущественными.

К сторонникам отнесения корпоративных отношений к отношениям с

неимущественной природой относится К. Кирсанов, который полагает, что

корпоративные правоотношения – это имущественные отношения и

связанные с ними неимущественные организационные правоотношения,

направленные на упорядочение имущественных отношений.

А.Б. Бабаев считает корпоративные права относительными, но в то же

время отмечает, что их нельзя отнести к обязательственным, так как в

обязательстве на пассивной стороне находится обязанность совершить

данное действие, а в корпоративном правоотношении – лишь связанность

действиями активного лица1.

Д.В. Ломакин полагает, что корпоративные отношения в узком смысле

слова имеют особую природу. В них есть обязательный неизменный субъект

– корпорация, которая в то же время является условием существования

корпоративных правоотношений. Другие субъекты корпоративного

правоотношения становятся таковыми на основании приобретения ими

статуса члена этой корпорации. Такие имущественные,

внутриорганизационные, основанные на началах участия правоотношения, и

следует относить к корпоративным, выделяя их в качестве особой

гражданско-правовой формы2.

1 Бабаев А.Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных

правоотношений // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4. – С. 5-22.

2 См.: Крот Я.С. Корпоративные правоотношения в предмете гражданско-правового

регулирования. http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/pdf/10/28a ; подробнее: Ломакин Д.В.

Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в

хозяйственных обществах. – М.: Статут, 2008. – 511 с.

164

С.Д. Могилевский и М.А. Егорова справедливо отмечают, что ведущее

значение в оценке содержания корпоративного правоотношения должно

придаваться не отношениям собственности, а управленческим отношениям,

основу которых составляет феномен частноправовой власти корпоративного

содержания1.

В рамках данной дискуссии корпоративные отношения понимаются:

как отдельная группа гражданских правоотношений (наряду с вещными,

обязательственными и исключительными); как вещные правоотношения; как

обязательственные правоотношения; и даже как нечто большее (например,

Т.В. Кашанина понимает корпоративные отношения как отношения,

возникающие в связи с корпоративными актами субъектов

предпринимательской деятельности и регулируемые такими

корпоративными нормами, т.е. это пенсионные, жилищные и иные

отношения)2.

Итак, корпоративные правоотношения – это урегулированные

нормами права общественные отношения, имеющие имущественную

природу, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации.

Помимо всего, требует разъяснения вопрос о соотношении категорий

корпоративных и организационных отношений. Основоположником

самостоятельного рассмотрения организационных отношений, построенных

на началах равенства и координации в предмете гражданского права,

является О.А. Красавчиков. Организационные отношения характеризовались

ученым как определенные общественные отношения, которые складываются

между их участниками в реальной действительности при формировании или

1 Могилевский С.Д., Егорова М.А. Корпоративная защита как отражение сущности

корпоративных прав // Гражданское право. – 2015. – № 1. – С. 3-6.

2 См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как

составная часть предмета гражданского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.,

1999. – С. 5.

165

упорядочении ими основных (имущественных либо неимущественных)

отношений1.

Т.Н. Лиюхан считает позицию О.А. Красавчикова ошибочной,

аргументируя тем, что организационные отношения не являются

самостоятельным элементом предмета гражданско-правового регулирования,

поскольку нельзя отрывать организационный элемент от имущественного и

противопоставлять ему2.

К. Кирсанов же утверждает, что организационные отношения - это

общественные отношения, содержание которых составляют действия

неимущественного характера, направленные на возникновение и

упорядочение имущественных либо личных неимущественных отношений3.

Стоит не согласиться с мнением как К. Кирсанова, так и Т.Н. Лиюхана,

поскольку организационные отношения, преследуя некоторые

экономические цели, по сути, не являются имущественными отношениями в

чистом виде, в связи с чем представляется возможным выделить их в

обособленную группу отношений в рамках предмета гражданско-правового

регулирования. Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что

организационные отношения все же не являются самостоятельным

предметом гражданского права.

Итак, соотнося категории организационных и корпоративных

отношений, приходим к выводу, что корпоративные отношения – это

частный случай существования организационных отношений в рамках

корпоративной структуры.

Учитывая вышесказанное, сформулируем следующие тезисы:

1 См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т.

1. – М., 2005. – С. 54.

2 См.: Лиюхан Т.Н. Организационные отношения в предмете гражданского права РФ:

Проблема определения правового статуса // Сибирский Юридический Вестник. – 2000. –

№ 4. – С. 58.

3 См.: Кирсанов К. А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – С. 6.

166

1. Корпоративные отношения, имея и гражданско-правовую, и

публично-правовую природу являются междисциплинарным институтом.

Важно подчеркнуть, что корпоративное право в рамках современных

российских реалий признается только как учебная дисциплина, не обладая

самостоятельным предметом и методологией, что необходимо для отрасли

права, либо науки.

2. Ни организационные, ни корпоративные отношения не являются

самостоятельными предметами гражданского права. Они представляют

собой элементы предмета гражданского права. Организационные и

корпоративные отношения возможно соотнести как род и вид, поскольку

корпорация, только в рамках которой существуют корпоративные

отношения, это не что иное, как вид организации, имеющий свои

отличительное черты.

3. Корпоративные отношения имеют имущественную правовую

природу, поскольку деятельность корпораций всегда преследует

имущественный интерес, а сама корпорация – это объединение с

экономическими целями деятельности.

Поскольку мы пришли к выводу о том, что корпоративные отношения

в ХП носят организационно-имущественный характер, то уместной

представляется классификация организационных отношений, предложенная

О.А. Красавчиковым, применительно к корпоративным отношениям, где

последние подразделяются на: 1) предпосылочные, 2) делигирующие, 3)

контрольные, 4) информационные.

Рассмотрим проявления видов корпоративных отношений посредством

реализации деятельности в правовом статусе ХП. Первыми виды

корпоративных отношений в хозяйственном партнерстве будут рассмотрены

с позиции концепции О.А. Красавчикова.

167

1) Предпосылочные отношения. Это отношения служащие завязке или

развитию имущественных отношений. В хозяйственном партнерстве в

качестве таковых служат отношения между участниками партнерства по

созданию хозяйственного партнерства, которые возникают из устава

партнерства, а также соглашения об управлении партнерством.

2) Делегирующие отношения. Это отношения, наделяющие

полномочиями одних лиц для совершения определенных действий от имени

других. К ним, например, относятся: избрание единоличного

исполнительного органа ХП (генерального директора, президента и др.);

образование органов управления партнерства (совета директоров,

наблюдательного совета, правления, дирекции, комитета, президиума ХП и

других).

3) Контрольные отношения. Это отношения, позволяющие одному

субъекту гражданско-правового отношения контролировать другого. В

наиболее общем виде контроль – это вид управленческой деятельности,

задачей которой является количественная и качественная оценка и учет

результатов работы организации.

Контрольные корпоративные отношения могут иметь характер как

внешний, так и внутренний. К первым относится контроль заказчика,

авторский надзор проектных организаций и т. д. В качестве примера

внутренних контрольных отношений можно назвать издание генеральным

директором приказов о назначении на должности работников ХП, об их

переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение

дисциплинарных взысканий.

4) Информационные отношения. Это отношения, в силу которых

стороны обязаны обмениваться определенной информацией1.

1 См.: Макарова О. Хозяйственные партнерства: ноу-хау российского законодательства? //

Хозяйство и право. – 2012. – № 2. – С. 61.

168

Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что

хозяйственное партнерство как вид корпоративной организационной

деятельности предполагает наличие специфического вида отношений,

свойственных только корпоративным структурам, а именно корпоративных

отношений, под которыми следует понимать урегулированные нормами

права общественные отношения, имеющие имущественную природу,

возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации, частный

случай существования организационных отношений в рамках корпоративной

структуры.

В хозяйственном партнерстве корпоративные отношения получают

специальное закрепление в законе, что не всегда сочетается с нормами ГК

РФ, однако создает правовые предпосылки для активизации инновационной

деятельности, венчурного проектирования и делают эту форму

хозяйствования привлекательной для инвестиций, что на современном этапе

является серьезным фактором в выборе ХП в качестве вида корпоративной

организационной деятельности.

<< | >>
Источник: ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2015. 2015

Еще по теме § 3. Хозяйственное партнерство как вид корпоративной организационной деятельности:

  1. ГЛАВА 3. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОСОБЫЙ СУБЪЕКТ КОРПОРАТИВНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО И ТРАНСГРАНИЧНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ
  2. Рейдерство как особый вид деятельности на рынке корпоративного контроля
  3. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
  4. ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2015, 2015
  5. § 2. Хозяйственное партнерство и иные формы корпоративного предпринимательства в сфере инноваций: потенциал и преимущества
  6. § 4. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления аналогами хозяйственных партнерств за рубежом
  7. § 3. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления хозяйственными партнерствами в РФ
  8. § 4. Хозяйственное партнерство как преимущественная форма участия в трансграничном инновационном предпринимательстве
  9. ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЕНЧУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФОРМЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА И ЕГО АНАЛОГОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
  10. § 3. Содержание корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
  11. § 1. Субъекты корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
  12. Туристская деятельность как вид предпринимательской деятельности
  13. § 1. Понятие и правовая природа корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
  14. § 3. Основания возникновения корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
  15. § 4. Форма корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
  16. Место и роль организационной культуры в производственно­хозяйственной деятельности фирмы
  17. § 2. Объект корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
  18. § 3. Корпоративные информационные правоотношения, возникающие в деятельности публичных и непубличных хозяйственных обществ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право социального обеспечения - Право ценных бумаг - Правоведение - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная экспертиза - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Юридическая психология -