<<
>>

1.3. Классические модели государственного управления

Вопрос о роли и месте государства в экономике достаточно сложен и не имеет ответа и в настоящем. На протяжении всей истории цивилизации государство рассматривалось как неотъемлемая часть экономики. До середины XIX века экономическая теория базировалась на трудах английских классиков политической экономии и рассматривала все экономические явления как объективную неизменность, в которой свобода в распоряжении собственностью и принятии решений не отражается на результатах деятельности.
Несмотря на труды Адама Смита о необходимости государственной корректировки хозяйственного развития, классическая теория не оставляла места сознательному и систематическому воздействию государства на отдельные экономические процессы и воспроизводство в целом. Роль государства ограничивалась поддержанием политических и гражданских свобод населения.
Действительно, необходимость макроэкономического регулирования в рыночной экономике не очевидна, так как рыночная система - саморегулирующаяся, и, кроме того, долгое время существовала и развивалась без государственного регулирования. Тем не менее, в конце XIX - начале XX века мировое капиталистическое хозяйство начали потрясать экономические кризисы, усиливающиеся по мере развития экономики. По степени нарастания социально-экономических проблем, трудностей и противоречий экономическая наука стала рассматривать возможность и пути внешнего воздействия на экономические процессы. В 30-х гг. XX в. многие государственные деятели пришли к выводу о том, что «пожарные» меры государственного регулирования, направленные на разрешение периодически возникающих проблем, совершенно недостаточны для стабилизации рыночной экономики, предотвращения экономических кризисов и социальных взрывов. Экономическая мысль перешла к разработке концепции государственной экономической политики, как системы исследования ситуации, определения целей и их иерархии, выяснения соответствия этих целей экономической системе, определения совместимости средств регулирования, компетенции государственных
органов, порядка их взаимодействия, необходимых финансовых ресурсов, последствий, эффективности, противодействующих факторов.
В 80-е годы во многих странах резко усилилась критика государственного вмешательства в экономику. Данный процесс рассматривался как экспансия бюрократии. Апологеты этой теории указывали на полное фиаско государственного регулирования в развивающихся странах, которое зачастую оборачивалось банковским кризисом, а также на свойство государственной бюрократии разрастаться, тем самым притеснять частную активность, способствовать появлению теневого сектора и коррупции. В экономической литературе стала превалировать теория о государстве - «оседлом бандите». Но при этом новая теория не отрицала самой необходимости макроэкономической политики, ее денежно-кредитного и бюджетно-налогового инструментария. Изменилась ее цель. Если сторонники жесткого регулирования стремились добиться наибольшего воздействия на экономику и призывали к максимальной активности в ответ на текущие колебания экономической конъюнктуры, то сторонники либералистического регулирования делали акцент на предсказуемости экономической политики, ее неизменности. По их мнению, это обеспечивало бы максимальную адаптацию экономических субъектов к деятельности государства по регулированию рыночного хозяйства на макроуровне, облегчало процесс планирования и создавало бы стабильные параметры рыночной среды.
Критический подход к макроэкономической политике сопровождался попытками сократить вовлеченность государства в микроэкономические процессы.
Стала активно проводиться приватизация предприятий, дерегулирование многих отраслей, глобализация внешней торговли. Однако, даже в разгар критики государственного активизма ни одна развитая страна не отбросила инструментарий макроэкономического регулирования, процесс нарастания экономической мощи государства не останавливался. Правительство М.Тетчер, когда начало радикальные реформы, направленные на разгосударствление экономики (1980 г.) имело государственные расходы в размере 43% ВВП. В ходе десяти лет реформенных преобразований, в результате которых резко был сокращен государственный сектор, государственные расходы снизились лишь до 42% ВВП (1990 г.). Но в последнее десятилетие рост государственных расходов возобновился и в результате превысил уровень 1980 г. * При этом экономический рост привел к тому, что неизменная доля в ВВП в реальном исчислении означает значительно возросшие совокупные расходы. Это во многом объясняется тем, что государство не может отказаться от роли производителя общественных услуг, гаранта социальной стабильности и института обеспечивающего оптимальную среду для функционирования частного бизнеса.
Jl Балацкий Е. Особсниости государственного сектора промышленности // Экономист. - 2002. - № 6. - С. 3.
Процесс усиления либерализации регулирования 80-х годов наблюдался в большинстве стран Западной Европы, Японии, США. В тоже время происходил рост масштабов государственного регулирования в таких странах, как Португалия, Испания, Греция, Канада. Причину этих одновременных, но разнонаправленных процессов мы объясняем по следующему. Рыночная система циклична. Стихийные силы рыночного регулирования возникают как реакция выхода системы из состояния равновесия, нарастая по мере отклонения. Государственное же регулирование не антином рыночному, а как было доказано ранее - дополнение. Соответственно, в условиях функционирования системы близких к равновесному, необходимость в усиленном государственном регулировании отпадает и наоборот усиливается по мере нарастания нестабильности (рис. 1.2).
Зона itx:yaapcibehiioio регулирования экономики

РИС. 1.2. Цикличность государственного реагирования экономики
Учитывая циклический характер, периоды дерегулирования (сокращения масштабов государственного вмешательства) должны быть адекватны характеру развития экономики. Так как и экономический рост, и кризис способствуют нестабильности, так и усиленная либеральная политика, проводимая США в 80-е и 90-е годы привела к еще большему разрыву в доходах населения. Если с 1990 по 1999 г. у рабочих и служащих произошел рост доходов на 22-26%, то за аналогичный период у промышленной и финансовой элиты - в 5 - 10 раз. .
В последнее время многие зарубежные политики и экономисты в прошлом сторонники либерализма ведут, разговоры об усилении государственного регулирования - «третьем пути» (синтезе социализма и капитализма). Так весной 1999 г. об этом был подписан манифест между германским канцлером Г.Шредером и британским премьер-министром Т.Блером. Правительство Франции, также намерено усилить государственное управление экономикой .
Всесторонний анализ моделей взаимодействия государства и рынка показывает, что совершенных систем нет, и результативность социально- экономического развития зависит не от механического соотношения рыночного и государственного регулирования. Сложившиеся модели государственного вмешательства в экономику упрощенно можно классифицировать следующим образом: социалистическая, скандинавская, латиноамериканская и либеральная. Большинство стран с рыночной экономикой лишь тяготеют к тому или иному полюсу, но в целом занимают промежуточное положение. Проанализируем разнообразие институциональных условий и целей экономической политики государства, сравнивая полярные системы государственного регулирования, реализованные в Гонконге, Бразилии и Швеции, представляющие собой классические модели либеральной, латиноамериканской и скандинавской моделей соответственно.
За последние 15-18 лет средние темпы экономического роста в Гонконге составляли 7% в год, что привело к росту доходов населения в 4 раза в среднем на душу. Его успехи во многом связаны с выбранным курсом государственной экономической политики, которая основывается на невмешательстве в работу рынка. Внешняя торговля полностью освобождена от пошлин и валютного контроля, отсутствует система бюджетного протекционизма промышленной и структурной политики. Система социальной защиты затрагивает только обездоленных, нет системы пособий по безработице. Правительство не осуществляет ограничений на движение капитала. Центральный банк проводит только политику сдерживания инфляции и является хранителем резервного запаса валюты - гаранта стабильности экономики. Тем не менее неверно полагать, что государственного регулирования в Гонконге нет. Оно сосредоточено на тех сферах, которые игнорирует частный капитал. В Гонконге это рынок жилья и инфраструктуры. Из-за острой ограниченности дорогостоящей земли, соответственно, формируется дисбаланс платежеспособного спроса на жилье и издержками производства. В связи с этим значительную долю жилищного фонда составляют государственные дома, строительство которых, а также соответствующая инфраструктура финансируются из бюджета.
Полную противоположность Гонконгу представляет собой Швеция, где доля государственных расходов составляет более чем 70% от валового национального продукта. При этом большая часть государственных расходов направляется на социальную поддержку широких слоев населения. Конституция запрещает органам власти любого уровня организовывать производство рыночных благ или субсидировать частные фирмы. В государственной собственности находятся только предприятия, производящие общественные блага.
В рамках бразильской модели государство играет очень существенную роль в инвестиционном процессе. Ключевые промышленные производства
создаются и управляются государством до тех пор, пока они не начинают функционировать в самовоспроизводящемся режиме. Затем передаются в частный сектор. Главный импульс ускоренного экономического роста, соответственно, исходит от государственных предприятий. Одновременно они являются основным инструментом решения проблем безработицы. В тоже время государственные расходы на образование и здравоохранение весьма низкие. Структурный кризис 90-х годов привел к резкому сокращению бюджета. В связи с этим произошла массовая приватизация государственных предприятий, доходы от которой покрыли бюджетный дефицит и приостановили инфляцию. Тем не менее, государственная собственность остается существенной во многих отраслях народного хозяйства.
Проведенный краткий обзор моделей государственного регулирования позволяет сделать вывод, что экономический рост непосредственно не зависит от модели государственной экономической политики. Важную роль здесь играют системность рыночного и государственного регулирования. Необходимо предоставлять свободу тому типу регулирования, которое в конкретных условиях максимизирует экономический эффект, то есть «провалы» рыночного регулирования должны подменяться государственным и наоборот, тем самым, создавая оптимальную систему воздействия на движение объекта (развитие экономики).
Подводя итог, определяем, что современное развитие ведущих рыночных стран Западной Европы, Северной Америки и Японии осуществляется не только благодаря «невидимой руке» рынка, но и через целенаправленное государственное регулирование.
Анализируя вышесказанное, делаем вывод, что если рыночный механизм частично не выполняет своих функций на макроэкономическом уровне, государственное регулирование становится необходимым в следующих сферах:
поддержка конкуренции. Действительно, конкуренция сама не воспроизводится. Накопление капитала ведет к его концентрации, поглощению и слиянию фирм, к монополии. Несмотря на постоянное образование новых мелких и средних фирм, число крупных компаний определяющих ситуацию на рынке постепенно сокращается. Здесь государство должно создавать общеэкономические, правовые и социальные условия, разработать и внедрить правила, обеспечивающее нормальное функционирование конкуренции и контролировать выполнение этих правил, не подрывая основ рыночного хозяйства; обеспечение общеэкономической стабильности. Система рыночного хозяйства допускает возникновение отраслевых и территориальных диспропорций. В связи с этим перед государством стоит задача выравнивания долгосрочных циклических колебаний; социальная стабильность. В современном обществе необходима защита лиц наемного труда, пенсионеров и молодежи, так как в условиях
рыночной экономики данная группа населения может быть вытеснена из производственного процесса;
в ряде случаев государство должно брать на себя конкретные функции, которые рыночный механизм выполняет медленно, плохо или не выполняет. Например, организацию и финансирование фундаментальных исследований, охрану окружающей среды, создание и совершенствование инфраструктуры.
Доказано мировым опытом и подтверждено мировыми научными исследованиями:
Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства.
Сами направления, формы, методы и механизм госрегулирования не остаются неизменными. За государством сохраняются классические функции, такие как: защита прав собственности; обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциями; обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере; регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости национальной валюты; регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом, между предпринимателями и наемными работниками; контроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию таможенной системы; обеспечение экономической безопасности страны и т.д. Ни одна из этих функций не исчезает и не утрачивает своей роли. Перемены касаются механизмов, методов, способов и объемов осуществления государством этих функций и своего предназначения в экономике.
Вместе с тем, с развитием общества, с изменениями в структуре общественного производства, сдвигами в его технической базе, актуализацией тех или иных сфер общественной жизни происходят развитие, обогащение, уточнение функций государства. Данный процесс идет по следующим направлениям: последовательный переход от прямых к косвенным методам регулирования экономики; усиление социальных функций государства, его роли в регулировании социальных процессов, обеспечении стабильности в обществе. С постепенным становлением постиндустриального общества государство принимает на себя специфические обязательства в области образования, формирования и поддержки науки, проведения промышленной политики, решение экологических проблем.
Роль государства качественно различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа. Самоорганизация, а рынок - классический пример
самоорганизации, присуща достаточно устойчивым системам и малоэффективна в период перехода от одной системы к другой. Важно иметь в виду, что в условиях социально-экономической трансформации принцип самоорганизации способствует усилению консервативной, защитной функции, возврату экономики в прежнее состояние, укоренению старых традиций.
Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы и методы существенно различаются по странам. Они отражают историю, традиции, тип национальной культуры, масштабы страны и ее геополитическое положение, многие другие факторы.
Практика мирового хозяйствования показывает, что существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений: чем выше этот уровень, тем сильнее и многосторонние влияние государства на рыночные механизмы и регуляторы.
Выводы:
История страны, национальные традиции являются ключевыми факторами, определяющими соотношение государственного и частного секторов экономики. Именно конкретные особенности каждой страны, определяемые комплексом политических, социально-экономических и исторических условий ее развития, явились главной причиной неравномерности распространения государственной собственности в странах капитала. Более того, они обусловили различия в отраслевой структуре государственной производственной деятельности, многообразие политико- экономических и юридических форм государственных предприятий, специфику использования предпринимательской активности государства. Между тем государственная собственность является важнейшим элементом регулирования, с помощью которого решаются важнейшие макроэкономические проблемы. В условиях экономического кризиса государственные предприятия выступают в роли стабилизатора, восстанавливая необходимые воспроизводственные пропорции.
Среди всех видов управления государственное управление занимает особое место, так как воздействует на все стороны воспроизводства. В производственных отношениях в рыночной экономике оно во главу угла ставит формы собственности, регулируя их таким образом, чтобы все субъекты хозяйствования находились в равных условиях. Государственное управление дополняет или корректирует рыночный механизм, который может давать сбои, а также облегчает передачу рыночных сигналов и способствует координации действий рыночных субъектов.
Управление государственной собственностью в период глобальных преобразований - одна из наиболее сложных и малоразработанных проблем в экономической науке. В сегодняшних условиях трудности исследования в данной сфере усиливаются идеологическими и политическими «шумами», которые мешают осмыслению практики трансформации собственности. Критический анализ нередко подменяется идеологической войной между
противниками и сторонниками государственной и частной форм собственности.
4. Низкая экономическая эффективность госсектора под вопросом. В научной литературе до сих пор отсутствует системный анализ эффективности функционирования государственного и негосударственного секторов. Авторы подавляющего большинства критических выступлений, упрекающих государственные предприятия в экономической слабости, опираются в своих оценках на те же критерии эффективности, которые приняты в частных фирмах. Между тем, как нам представляется, оценки эффективности деятельности предприятий государственного сектора должны принципиально отличаться от оценок эффективности, принятых в частном секторе. Микроэкономические показатели хозяйственной деятельности как частные (фондовооруженность, фондоотдача), так и агрегированные (производительность труда на одного работающего, рентабельность) - хотя и важны сами по себе, однако при оценке экономического эффекта государственного предпринимательства должны играть подчиненную роль. Они позволяют судить лишь о сравнительной жизнеспособности государственных фирм, отнюдь не проясняя причин, по которым в государственном секторе наряду с рентабельными продолжают функционировать и убыточные (с точки зрения микроэкономического подхода) предприятия.
Между тем, госсектор вовсе не является аутсайдером национальной экономики. Его позитивная роль всегда сильно возрастала в предвоенные периоды, периоды войн и кризисов. То есть, в условиях функционирования системы близкой к равновесной, необходимость в госсекторе отпадает и наоборот усиливается по мере нарастания нестабильности.
Подтвердить или опровергнуть эффективность государственного сектора в России, в том числе и на региональном уровне поможет вторая глава диссертационной работы.
<< | >>
Источник: МОТОРИНА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ). 2005

Еще по теме 1.3. Классические модели государственного управления:

  1. ФЕДЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ОБЪЕКТНОЙ СТРУКТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ
  2. ГЛАВА IV МАКРОКОНЦЕПТ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В РУССКОЙ КОНЦЕПТОСФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В КОНЦЕ ХХ - НАЧАЛЕ ХХ1 ВЕКА
  3. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ ВРП НА БАЗЕ РАЗРАБОТАННОЙ МАКРОЭКОНОМИЧСКОЙ ФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ.
  4. Мухамеджанов Бауржан Алимович. Форма правления Республики Казахстан: конституционная модель и практика государственного управления. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2007, 2007
  5. § 3. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, при передаче акций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в доверительное управление и залог
  6. § 1. Преобразование государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ как основные способы приватизации в России. Управление акциями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, как один из главных механизмов управления государственным и муниципальным имуществом
  7. Соотношение ведения государственного земельного кадастра с другими функциями государственного управления
  8. 3.1. ФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУ­ДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
  9. Выбор модели корпоративного управления дочерними организациями
  10. 2.2. Выбор модели корпоративного управления дочерними организациями
  11. Глава 2. Ведение государственного земельного кадастра как функция государственного управления земельными ресурсами
  12. Модель статистического управления сложными те х н о л о гнч е скн м и про цессам и
  13. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННО­СТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
  14. 3.3, Модель управления качеством торговых услуг в розничной торговле
  15. Совершенствование процесса управления персоналом государственной службы
  16. 2.4.1. Модель экономической динамики предприятия , Чрезвычайноважным при реализации стратегического управления
  17. 2.3. Управление государственным сектором и оценка егоэффективности.
  18. 1.2 Государственное управление собственностью
  19. §1. Понятие «государственное управление» и его составляющие