<<
>>

§1. Общая характеристика источников налогового права США

В американской юридической науке принято деление источников налогового права на первичные (основные) и вторичные (дополнительные). Главное различие между ними заключается в том, что суды при решении дел руководствуются положениями первичных источников.

Вторичные же суды используют, как правило, только для того, чтобы подтвердить, аргументировать свою позицию, выработанную в результате применения основных источников права. К первичным источникам американского налогового права относятся законы и подзаконные акты, официальные разъяснения и толкования, данные органами государственной власти, а также решения судов. Вторичные источники права включают в себя научные труды, юридические обозрения по вопросам налогового права, энциклопедии и справочники, систематизированные сборники первичных источников и т.п. Дополнительные источники права помогают субъектам налоговых отношений ориентироваться в огромном массиве первичных источников. Они содержат в себе также разъяснения норм статутного права и помогают в их правильном применении[119].

Поскольку вторичные источники права носят лишь вспомогательный характер и основное регулирование налоговых отношений осуществляется посредством первичных источников, характеристика именно основных источников налогового права США будет приведена ниже.

Систему источников налогового права США в структурном плане можно поделить на две части: источники, имеющие внутригосударственную природу, и международно-правовые источники.

К внутригосударственным относят следующие источники: федеральную Конституцию США и конституции штатов, законы, подзаконные нормативные акты, судебные прецеденты, доктрину. Второй тип источников включает в себя межгосударственные договоры и соглашения, затрагивающие различные аспекты налогообложения. Международные договоры в сфере налогообложения подписываются, как правило, с целью создания благоприятных условий для развития экономического сотрудничества.

Двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения закрепляют принципы, понятия и механизмы взаимного учета налогов, которые согласовали договаривающиеся государства.

Системе источников налогового права свойственно единство, основой которого служат отношения субординации ее элементов. Субординация исключает конкуренцию различных источников в регулировании одного и того же аспекта налогообложения. Она основана на принципе законности - соответствии всех норм налогового права основным принципам налогообложения, закрепленным или вытекающим из Конституции;

123

соответствии подзаконных нормативно-правовых актов законам .

При решении вопроса о соотношения норм национальных налоговых законов и международно-правовых актов по фискальным вопросам существуют два основных подхода:

- установление примата международного права над внутригосударственным; [120]

- признание национальных налоговых законов и международных договоров (соглашений) одинаковыми по юридической силе.

Первый подход получил широкое распространение в государствах романо-германской правовой системы. Второй применяется в странах общего права.

Все международные договоры США являются частью федерального права. В соответствии с разделом 10 ст. I Конституции США штаты не вправе самостоятельно заключать договоры с иностранными государствами[121]. В США международные договоры находятся на той же ступени иерархии источников права, что и внутренние законы. Согласно статьи VI Конституции США и те, и другие являются «верховным правом» страны. Международные договоры, заключенные США, имеют равную силу с внутренними законами. Конгресс может внести изменения в любой международный договор, приняв соответствующий статут. В случае коллизии международных и внутригосударственных норм права в соответствии с принципом later-in-time rule prevails будет действовать норма, принятая последней по времени[122] [123].

Несмотря на то что затрагивается международное право, в ст.

7852(d) КВД четко определено, что ни положения международного договора, ни положения налогового законодательства не имеют преимущественного статуса. Непростые взаимоотношения между международными налоговыми договорами США и внутренним законодательством нашли отражение в ст. 894 (а) КВД, предусматривающей, что положения КВД должны применяться «с должным уважением к любому договорному обязательству США»[124].

Многие положения КВД изменены двусторонними договорами, заключенными США. Основная цель этих договоров - способствовать

международной торговле и инвестированию путем уменьшения налоговых барьеров, препятствующих свободному международному обмену товарами и услугами. Облегчение налогового бремени стимулирует развитие торговли и инвестирования. Хотя во многих государствах приняты законы, регулирующие международные операции и обеспечивающие одностороннее освобождение от юридического двойного налогообложения, эти односторонние усилия не всегда устраняют проблемы налоговой юрисдикции. Договоры обеспечивают также некоторую степень определенности и предсказуемости, позволяющую налогоплательщикам планировать свои действия.

C целью разрешения проблемы коллизии источников права и гармонизации наиболее важных для двойного налогообложения норм налогового права в США разработали модель двустороннего международного соглашения, учитывающего традиции американского и зарубежного налогового права, а также опыт международного сотрудничества в этой области. Типовые положения составляют основу практически любого двустороннего соглашения об избежании двойного налогообложения, подписанного США. Разрабатывая модель двустороннего договора, США преследуют двоякую цель: устранить международное двойное налогообложение и в то же время сохранить внутреннюю налоговую юрисдикцию над гражданами и резидентами. Американские налоговые договоры содержат взаимные обязательства. Международные договоры ограничивают налоговую юрисдикцию

договаривающихся сторон для предотвращения международного двойного налогообложения.

Обращаясь к сфере применения международного договора, стоит отметить, что американские договоры касаются федеральных подоходных налогов. Положения договора должны толковаться таким образом, чтобы ни в коей мере не ограничивать какие-либо предусмотренные внутренним законодательством сторон налоговые льготы. Иными словами, международный договор может снизить налоговые обязательства

налогоплательщика, но в целом не может их увеличить.

Налогоплательщики, осуществляя инвестирование или хозяйственную деятельность, часто стремятся так построить свою деятельность, чтобы воспользоваться преимуществами международных налоговых соглашений. Нередко налогоплательщики, не являющиеся резидентами стран - участниц двустороннего договора об избежании двойного налогообложения, осуществляя инвестирование в США, также используют преимущества налогового договора, пытаясь снизить подоходный налог на доход, полученный за рубежом. Таким образом возникает ситуация, когда США, заключив договор лишь с определенными государствами, фактически предоставляют налоговые льготы резидентам третьих государств. Учитывая негативные последствия такого налогового планирования, связанного с использованием положений международного договора, США активно борются с этой проблемой, получившей название «treaty shopping».

Судебная практика США выработала определенные меры, направленные на предотвращение «treaty shopping», в том числе применяются доктрины общего права . Одним из основополагающих судебных решений, направленных на предотвращение «treaty shopping», является дело Aiken Industries Inc. v. Commissioner . Компания, являющаяся налоговым резидентом Багамских островов, предоставила заем своей дочерней американской компании, а затем переуступила это обязательство другой своей дочерней компании - налоговому резиденту Гондураса. Договора об избежании двойного налогообложения между США и Багамскими островами не было. Однако действовал двусторонний договор между США и Гондурасом, в соответствии с которым проценты, выплачиваемые налоговыми резидентами США налоговому резиденту Гондураса, не подлежали налогообложению налогом у источника в США. Таким образом, налогоплательщиком была предпринята попытка, используя положения налогового законодательства и международного [125] [126] договора, уйти от налога у источника в США. Налоговый Суд США указал, что для освобождения процентов от источников в США недостаточно просто создания соответствующей документации. Налоговый Суд пришел к выводу, что у переуступки прав не существовало действительной экономической или деловой цели. Единственной целью, которую преследовала эта операция, было избежание налога у источника в США с использованием преимущества договора. Однако следует отметить, что сам факт того, что одной из целей заключения сделки является уход от налога, не означает, что такая сделка должна игнорироваться при определении налоговых последствий. Однако когда уход от налога является единственной целью заключения сделки, то у сделки отсутствует деловая цель, соответственно, такая сделка может не приниматься в расчет при определении налоговых последствий.

В целях борьбы с «treaty shopping» США также настаивают на введении специальных положений об ограничении льгот, так, используется тест на

1 1Л

владение акционерным капиталом и тест на снижение базы . Однако даже если компания не удовлетворяет ни одному из этих тестов, она имеет право на использование всех льгот по двустороннему договору, если главной целью ее деятельности не является уклонение от налогообложения[127] [128]. Сама по себе цель минимизации налогов не означает того, что сделка должна быть проигнорирована при определении налоговых последствий, если сделка имела иную существенную деловую цель, помимо цели избежания налогообложения. Наличие положений об ограничении льгот в типовой модели договора обусловлено стремлением договаривающихся государств не допустить распространения налоговых льгот, предусмотренных договором, на третьих лиц, имеющих финансовое участие в доходах резидентов.

«С точки зрения эффективности задачей налоговой системы в целом и американского регулирования международных сделок в частности является

установление таких беспристрастных норм налогообложения, которые бы не смогли действовать ни против и ни в пользу какого-либо вида деятельности. Налоговая система должна оставаться на заднем плане, а решения о хозяйственной деятельности, инвестировании и потреблении должны приниматься по причинам, не связанным с налогообложением»[129].

Практика заключения двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения представляет собой лишь часть общей налоговой политики и направлена на создание благоприятного налогового режима для налогоплательщиков.

1.2. Конституция США

Конституция США является основным источником права Соединенных Штатов Америки. В случае противоречия положений какого-либо закона положениям Конституции закон является не конституционным и не правомерным. Конституция США - основополагающий источник налогового права. Она устанавливает правовые основы деятельности государства и компетенцию государственных органов в сфере налогообложения. Конституция закрепляет основополагающие принципы налогового права.

• Принцип юридического равенства граждан перед законом: «Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и льготы граждан других штатов»[130].

• Принцип неприкосновенности частной собственности, должной правовой процедуры: «Никто не должен лишаться жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства; никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения»[131].

«Ни один штат не должен издавать или приводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии или неприкосновенность граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и не может отказать лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов»[132].

Принцип взимания налогов в публичных целях. Принцип справедливого налогообложения: «Конгресс имеет право: устанавливать и взимать налоги, пошлины, подати и акцизы для того, чтобы уплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; причем все пошлины, подати и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов»[133].

XIV поправка к Конституции США уполномочивает Конгресс облагать налогом доходы населения: «Конгресс правомочен устанавливать и взимать налоги с доходов, получаемых из любого источника...». Поскольку решения Конгресса принимаются в форме закона, таким образом подтверждается принцип того, что налог может быть установлен только законом.

Конституции штатов также являются важным источником налогового права в субъектах федерации. Принципы, закрепленные конституциями штатов, являются основой для развития их налогового законодательства. Восприятие принципов федерального конституционного права в конституциях штатов позволяет свести к минимуму коллизии норм законодательства федерации и штатов. В противном случае действует принцип верховенства федерального права. «Настоящая Конституция и принимаемые в ее исполнение законы Соединенных Штатов, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать такому праву, чтобы ему ни противоречило в конституции или законах любого штата»[134].

Следует отметить, что формулы основного закона США лаконичны и в ряде случаев абстрактны. Но именно это послужило причиной долголетия и удивительной пластичности норм Конституции США. Реальное содержание Конституции определяется преимущественно судебным толкованием, законодательными актами, действиями исполнительной власти и политической практики, которые постоянно дополняют и обновляют ее, не изменяя текста основного закона по существу[135]. Конституция США относится к числу жестких, или трудноизменяемых, основных законов. Главным способом ее преобразования стало судебное толкование. Конституция в процессе правоприменения обретает особую прецедентную форму. Нередко судебное толкование придает такое содержание положениям Конституции, которое далеко отходит от «буквы» основного закона.

Следует отметить, что система разделения властей, существующая в США, не закрепляет правотворческие функции за судебной властью. Однако американские ученые отмечают, что Конституция - это документ, устанавливающий «раздельные институты, использующие власть совместно»[136]. То есть Конституция закрепляет такую структуру правления, при которой «составляющие ее части своим взаимодействием как средством стали удерживать каждую на отведенном ей месте»[137]. Поэтому более уместно понимать конституционную схему правления не как систему разделения властей, а как систему «балансирования» властей или, как ее обычно называют, систему «сдержек и противовесов». Однако анализируя основные положения Конституции США, нельзя сказать, какими способами сдерживания законодательной и исполнительной властей располагает сама судебная власть. Таким способом является судебный конституционный надзор - власть Верховного суда США принимать решения о конституционности нормативноправовых актов и действий двух других ветвей власти. Конституционный контроль в США не имеет законодательной основы. В решении Верховного суда США по делу Marbury v. Madison (1803) полномочие конституционного надзора как атрибут судебной власти было признано вытекающим из Конституции, подразумеваемым ею[138]. Конституционный контроль не отвергает исключительного права Конгресса принимать законы. Однако практически сразу после принятия Конституции стало понятно, что Конгресс не в состоянии обеспечить принятие законов, которые при всех условиях и во всем соответствовали бы Конституции. Конституционный контроль помогает исправить это положение, он является эффективным средством защиты конституционных прав и свобод[139]. Верховный суд США взял на себя функцию проверки законов с точки зрения их соответствия Конституции США. Вынесение решения Верховного Суда США о признании неконституционности законов исключает их из действующего права. Более того, следует помнить, что США является страной общего права, где решения суда по конкретному делу, содержащее правовую норму, имеет характер прецедента. Благодаря своим подразумеваемым полномочиям и единообразному развитию судебной практики в соответствии с принципом stare decisis Верховный Суд США обеспечивает конституционную законность и защиту прав граждан, по сути, не только применяя статутное право, но и фактически занимаясь правотворчеством.

Законы США, устанавливаемые Конгрессом США и содержащиеся в Кодексе Внутренних Доходов США, являются следующим уровнем правового регулирования. Кодекс рассматривает сложные вопросы, и Конгресс обычно не пытается вписать мелкие административные детали в законы, вместо этого, делегируя полномочия принятия решения Казначейству США[140].

Уполномочивая Казначейство принимать решения, Конгресс избегает рассмотрения административных вопросов и облегчает ежедневное функционирование налогового администрирования. Когда закон делегирует принятие решения Конгресса Казначейству, правила, создаваемые Казначейством, называются инструкциями (regulations) и публикуются в Своде Федеральных Подзаконных Нормативных Актов (Свод Федеральных Правил - СФП)[141].

1.3. Федеральный закон

Отличительной чертой налогового права является то, что регулирование налоговых отношений осуществляется преимущественно посредством статутного права. Однако необходимо заметить, что в странах англосаксонской правовой семьи статутное право развивается в рамках конструкций и категорий общего права. Судебным решениям, вынесенным на основе конституционных и законодательных норм, придается та же прецедентная форма, что и собственно нормам общего права. В процессе правоприменения происходит «поглощение» статутного права общим. Нормы статутного права подменяются прецедентами, ориентированными на разрешение конкретных споров и дел. Нормативно значимым признается, как правило, то толкование, которое дали судьи[142]. Хотя в процессе толкования суды вовсе не чувствуют себя скованными волей законодателя и нередко отступают от очевидного и на первый взгляд бесспорного значения конституционных и законодательных норм.

Американские юристы отмечают, что изучение любого налогового вопроса необходимо начинать с КВД, как основного закона, регулирующего налоговые отношения, но при этом следует также учитывать конституционные основы налогового права, международные налоговые соглашения, судебную практику, а также часто исторические факторы, связанные с принятием той или иной налоговой нормы[143].

Таким образом, самым значимым законодательным актом в области налогообложения является Кодекс внутренних доходов, где определены элементы федеральных налогов, в том числе важнейшего источника поступления в бюджет - федерального подоходного налога. Однако положения Кодекса недостаточно гибки, чтобы охватить весь спектр операций, совершаемых налогоплательщиками, которые в свою очередь тщательно планируют сделки, оформляя их результаты (в том числе режим их налогообложения) в соответствии с буквой закона. Если налоговая служба, анализируя внешне законную налоговую схему, в результате которой налогоплательщик воспользовался установленными вычетами и льготами, находит, что никаких иных изменений экономического положения, кроме полученных налоговых преимуществ, у налогоплательщика не возникло, оспорить полученные преимущества на основе положений Кодекса внутренних доходов трудно, а иногда и невозможно. В таких случаях Службе внутренних доходов и судам приходится прибегать к использованию судебных доктрин для юридической квалификации спорных сделок.

1.4. Прецедент

Место прецедента среди источников налогового права предопределяется его положением в американской системе права. Таким образом, судебный прецедент признается официальным источником права, регулирующим налогообложение.

Несмотря на наличие подробного Кодекса внутренних доходов, большого количества разъяснений Службы внутренних доходов, количество прецедентов, имеющих отношение к налогообложению, по сравнению с другими областями права достаточно велико. Как правило, налогоплательщики пытаются добиться такого толкования положений закона, которое отличается от толкования, используемого СВД[144] [145]. Судебная практика также выявляет пробелы, противоречия, неточности налогового законодательства, исправляя их, суды способствуют повышению эффективности функционирования всей налоговой системы страны. В то же время суды занимаются не только толкованием и применением норм действующего налогового законодательства. В случае неурегулированности тех или иных налоговых отношений в законодательном порядке суды занимаются правотворчеством и могут без внесения изменений в действующее законодательство выступать в роли «реформаторов» налогового права.

Следует отметить деятельность Верховного Суда, которая связана с толкованием статей Конституции, определяющих основы регулирования налоговых отношений или применения общих правовых принципов в связи с налоговыми спорами . Решения Верховного Суда США в области налогообложения во многом предопределяют пути дальнейшего развития налогового права, способствуют его совершенствованию.

1.5. Подзаконные акты

Созданный Конгрессом Кодекс внутренних доходов является результатом воспринятых нужд общества, текущей политической философии и сложных политических компромиссов. Любое изучение налогового вопроса должно начинаться с Кодекса. Однако Конгресс часто использует «широкую кисть», предпочитая оставить Казначейству трудную работу по интерпретации тех целей, которых Кодекс должен достигнуть. Таким образом, Казначейство получает широкие полномочия по дальнейшему определению целей Кодекса и принятию «всех необходимых правил и норм» для введения в силу его положений. В результате одним из наиболее важных источников налогового законодательства являются постановления административного органа[146].

При использовании полномочий, делегированных Конгрессом, Казначейство часто выпускает правила (инструкции). Выделяют два основных вида этих актов - нормативные инструкции и методические инструкции[147].

Методические инструкции - наиболее часто используемая правовая форма принятия решений Казначейством. Они объясняют порядок применения определенных положений Кодекса внутренних доходов, а также разъясняют содержание законодательных норм. Казначейство наделено правом издавать эти акты согласно специальному государственному уполномочию[148]. Целью актов Казначейства является официальное толкование норм КВД. Путем принятия инструкции Казначейство определяет, как должен применяться закон. То, как положение закона интерпретируется Казначейством, является решающим и окончательным, несмотря на то что такое разъяснение не всегда является наилучшим.

Другой формой регулирования, применяемой Казначейством, являются нормативные инструкции, создаваемые во исполнение специального предписания Конгресса. Так, например, происходит, когда Конгресс делегирует Казначейству полномочия по созданию закона по отдельному налоговому вопросу. Нормативные инструкции являются не просто «разъяснениями», на самом деле Казначейство по сути создает закон согласно прямому делегированию полномочий от Конгресса. Нормативные инструкции регулируют те аспекты налоговых отношений, которые либо не урегулированы законодательством, либо определены в законе лишь в общей форме.

На практике разграничение инструкций на нормативные и методические значения не имеет. Обе формы деятельности Казначейства - и разъяснительная, и нормотворческая - имеют важное значение в силу применения их судами. Обязательность инструкций Казначейства и необходимость регулирования налоговых отношений на уровне подзаконных актов признается судами и подтверждается судебной практикой. Суды признают их недействительными лишь в случае несоответствия букве, духу и цели налогового закона.

Также Казначейство может опубликовывать «предлагаемые инструкции». Цель этого акта - ознакомить общественность с позицией Казначейства в отношении различных аспектов налогообложения. Опубликование такого акта дает возможность обществу высказать свое мнение в отношении нового проекта регулирования до его принятия. Когда процесс сбора комментариев общественности по проекту завершен, Казначейство может либо отозвать его, либо обнародовать как заключительный вариант правового регулирования налоговых отношений в Своде Федеральных Правил.

Когда спорные вопросы решаются в суде, Служба внутренних доходов может опубликовать признание или непризнание результатов судебного рассмотрения. Последнее означает, что СВД не согласна с исходом дела и будет продолжать оспаривать этот вопрос, в случае если другие лица будут снова поднимать его в суде[149].

Контроль за функционированием налоговой системы возложен на Службу внутренних доходов. СВД также дает разъяснения по различным вопросам налогового права. Налоговые разъяснения СВД связаны с толкованием определенной нормы КВД или акта Казначейства. Налоговые разъяснения (Revenue Rulings) публикуются в Бюллетене внутренних доходов каждую неделю, которые затем составляют Сводный бюллетень. Налоговые разъяснения представляют детальный анализ Службы внутренних доходов определенных налоговых законов применительно к конкретным налоговым правоотношениям. Обычно описываются факты исследуемого вопроса, после этого Служба внутренних доходов анализирует закон, касающийся данного вопроса, и затем приходит к заключению, как разрешить поставленный вопрос. Однако Служба внутренних доходов не обязана следовать в своей деятельности опубликованным разъяснениям и может изменить свою позицию. Таким образом, в отличие от инструкций Казначейства разъяснения СВД имеют меньший вес, суды рассматривают их как полезные ориентиры при разбирательстве налоговых споров, но не признают за ними нормативного качества. Предписания СВД представляют интерес прежде всего для налогоплательщика, который таким образом может ознакомиться с текущим подходом СВД к определенным вопросам, связанным с исчислением и взиманием налогов.

Налоговые процедуры (Revenue Procedure) подобны налоговым разъяснениям, но касаются применения Кодекса и судебного процесса.

Информационные письма СВД налогоплательщикам (Private Letter Rulings) являются ответами Налогового управления на запросы налогоплательщиков, которые содержат просьбу дать предварительное разъяснение какого-либо налогового вопроса. Налогоплательщик определяет фактические элементы сделки и запрашивает разъяснения по ее налоговым последствиям. Ответ на эти запросы суды рассматривают как подтвержденную позицию СВД. Эти письма доступны для общественности, однако информационные разъяснения СВД применимы только к одному налогоплательщику, осуществляющему запрос. При этом запрещается использовать эти разъяснения при рассмотрении аналогичных дел в будущем[150].

Несмотря на то что налоговое право США регулируется в основном законами и подзаконными нормативными актами, судебная практика также оказывает большое влияние на регулирование налоговых отношений. Поэтому появление судебных доктрин в налоговом праве США носит закономерный характер.

Дискуссионным остается вопрос о степени обязательности судебной доктрины и ее месте в иерархии источников налогового права.

Как уже отмечалось, правовую доктрину относят к дополнительным источникам англо-саксонского права, которые не имеют обязательной юридической силы и носят лишь вспомогательный характер.

В то же время, признавая обязательность судебного прецедента и то, что судебное решение содержит в себе норму права, можно говорить и об обязательности судебной доктрины как источника права, так как само понятие «судебная доктрина» связано с целой серией однотипных судебных решений. И даже если единичное судебное решение имеет огромное значение и создает обязательный прецедент, принципы общего права, как правило, должны быть сформулированы в серии дел, охватывающих определенную правовую область[151]. Именно в результате сопоставления ряда судебных решений вырабатывается общая норма права, общий принцип, который и становится обязательным. Поэтому ряд ученых делают вывод, что судебная доктрина имеет более высокий иерархический статус по сравнению с единичным прецедентом, который может быть проигнорирован или отменен в последующих случаях[152].

Несмотря на то что формирование судебной доктрины тесно связано с толкованием и применением норм статутного права, норма права,

составляющая содержание доктрины, относится, скорее, к норме общего права, и следовательно, судебная доктрина налогового права США занимает самую нижнюю ступень в системе источников налогового права.

Даже закрепив основные положения доктрины в КВД, законодатель не определил степень ее обязательности. Вопрос необходимости применения доктрины по-прежнему отнесен к ведению судов. В то же время судебные доктрины общего права существенно влияют на применение норм статутного права. Можно даже сказать, что игнорирование положений доктрин при анализе сделок на соответствие положениям налогового законодательства означает неправильное применение этого самого закона, поскольку в этом случае не принимается во внимание цель нормативного акта. Таким образом, применение доктрины обязательно для правильного применения закона и необходимо для установления истинного содержания сущности сделки.

Судебная доктрина - форма выражения нормы права. Судебная доктрина означает принцип, лежащий в основе выводов, принятых в судебной практике[153]. Однако в налоговом праве судебная доктрина является одновременно и правовым принципом, и методом разрешения сходных по характеру судебных дел, т.е. типовым (комплексным) подходом.

В качестве основных черт судебных доктрин общего права можно выделить следующие. Во-первых, судебные доктрины формируются на основе принципа stare decisis. Во-вторых, являются результатом обобщения судебной практики. В-третьих, судебные доктрины имеют нормативный характер. Наконец, в-четвертых, судебные доктрины не только содержат общий принцип, но и служат типовым методом разрешения сходных по характеру дел.

<< | >>
Источник: РОМАНОВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА. СУДЕБНАЯ ДОКТРИНА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-2012. 2012

Еще по теме §1. Общая характеристика источников налогового права США:

  1. РОМАНОВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА. СУДЕБНАЯ ДОКТРИНА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-2012, 2012
  2. § 1. Общая характеристика п система источников дополнительного уголовного права ФРГ
  3. § 1. Общая характеристика п система источников дополнительного уголовного права ФРГ
  4. Глава 2. Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права
  5. Источники национального налогового права
  6. 1. Источники интеграционного налогового права
  7. 1.5. Судебная практика в системе источников налогового права
  8. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ В РОССИИ И В КОРПОРАЦИИ В США
  9. ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАКТИЧЕСКИХ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США
  10. §1. Общая характеристика субъективного авторского права.
  11. Общая характеристика механизма? реализации права акционера на информацию;
  12. §1. Подходы к пониманию корпоративного права РФ: общая характеристика.
  13. ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
  14. § 1. Общая характеристика оснований возникновения и регулирования сервитутного права.
  15. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКРЕТИЗАЦИИ НОРМ ТРУДОВОГО ПРАВА
  16. Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА КАЖДОГО НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
  17. §2. Формирование судебной доктрины в налоговом праве США
  18. ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНЫХ ИСТОЧНИКОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  19. ГЛАВА 4 ФОРМИРОВАНИЕ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА И ПУТИ ГАРМОНИЗАЦИИ СИСТЕМ ИСТОЧНИКОВ ТРУДОВОГО ПРАВА В ГОСУДАРСТВАХ - ЧЛЕНАХ ЕАЭС
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право социального обеспечения - Право ценных бумаг - Правоведение - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная экспертиза - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Юридическая психология -