3.1. Неустойка как способ защиты права в системе способов защиты гражданских прав

Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных нарушением права.

В содержание защиты права входит такая деятельность по применению норм права, которая направлена на восстановление права, осуществление интересов, оказание соответствующего воздействия на правонарушителя, в том числе применение к нему мер ответственности, которая может быть осуществлена соответствующими органами, а также осуществляемая управомоченным лицом^[108]. Иными словами, всякое субъективное право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством.

Статья 12 Гражданского Кодекса называет одиннадцать способов защиты нарушенного права, названа и неустойка.

Для определения роли и места неустойки в системе способов защиты нарушенных прав необходимо установить: может ли быть применена неустойка как самостоятельный способ защиты нарушенного права отдельно без применения одновременно какого-либо другого способа защиты или неустойка применима лишь в совокупности с другим способом защиты; может ли быть применена неустойка в той или иной ситуации с любым из перечисленных в законе способом защиты, относящимся к обязательственным правоотношениям (в том числе с иными способами, не носящими универсальный характер, а применяе-

• мыми для обслуживания определенных гражданских прав), или неустойка применяется лишь с определенными способами защиты; имеет ли значение для применения неустойки характер и длительность нарушения обязательства, характер применяемых кредитором к нарушителю установленных законом мер, факт наличия между сторонами договорных отношений к моменту применения неустойки, либо расторжение договорных отношений в установленных законом случаях кредитором.

В зависимости от объекта, характера нарушения и природы защищаемого права применяются разные способы защиты.

Неустойка как способ защиты обслуживает обязательственные правоотношения, в связи с чем неустойка не может быть применена совместно со способами защиты права собственности, например, с негаторным и виндикационным исками. Это обусловлено тем, что стороны - собственник имущества и иное лицо, нарушающее его право собственности - не состоят в каких-либо договорных отношениях или в иной правовой связи.

В судебно-арбитражной практике имели место случаи предъявления соб-

♦

ственником иска о возврате имущества лицом, с которым собственник находился в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества (например, иск о возврате имущества арендатором по истечении срока договора аренды).

Между тем, иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спор- ного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение¹.

Судебно-арбитражная практика выработала единую позицию по данному вопросу, согласно которой арендатор, занимающий помещение на основании договора аренды по истечении срока аренды обязан вернуть имущество, а требование собственника о выселении не может быть квалифицировано судом как виндикационный иск².

В рассматриваемом случае следует предъявлять иски о выселении и взыскании неустойки за просрочку возврата арендованного имущества, если таковая была согласована в договоре.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права закон называет признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления, "...носящего ненормативный характер и не соответствующего законам и иным нормативным актам, нарушающим права и законные интересы организаций и граждан..."³. Поскольку данный способ защиты не связан с нарушениями интересов сторон, вытекающих из гражданско-правовых обязательств, и не основан на гражданско-правовом договоре, неустойка не может быть применена одновременно с этим способом защиты.

Иная ситуация может сложиться при применении такого способа защиты как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В настоящий момент некоторые неустойки в противоречии со ст.332 ГК РФ установлены не федеральными законами, а Постановлениями Правительства РФ. Например, согласно пункту 37 "Правил оказания услуг (выполнения ра-

¹ См.: п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по гражданским делам. - M., 1999. - С. 169.

² См.: п.17 Письмо Президиума ВАС РФ от 28 февраля 1997 года № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Сборник постановлений Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - M., 1999. - С. 179.

³ См.: ст.22 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ.

бот) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998г. № 639, за нарушение установленных сроков начала и (или) окончания оказания услуги исполнитель должен уплатить потребителю неустойку (пени) в размере 3 процентов цены услуги^[109].

Представляется, что при предъявлении потребителем требования о взыскании указанной неустойки за нарушение обязательства исполнителем, последний вправе поставить перед судом вопрос о неприменении данной неустойки, поскольку она установлена не федеральным законом, как это предусмотрено Гражданским Кодексом, а нормативным актом, не имеющим статус закона и противоречащим в части установления законной неустойки Гражданскому Кодексу.

В рассматриваемом случае неустойка соприкасается с таким способом защиты, как неприменение акта государственного органа, противоречащего закону.

Неустойка как способ защиты нарушенного права тесно связана с такими способами защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применение ее последствий, применение последствий недействительной ничтожной сделки; изменение или прекращение обязательства. Это обусловлено тем, что неустойка неразрывно связана с основным обязательственным правоотношением, основанным на договоре, призвана осуществлять интересы сторон по данному договору. В случае признания договора не соответствующим требованиям закона и недействительным и, в зависимости от правовых последствий, применяемых судом, неустойка как способ защиты нарушенного права по оспариваемому договору применена быть не может. Неустойка, являясь законным способом защиты нарушенных интересов сторон, призвана обеспечивать лишь

те правоотношения и вытекающие из них обязательства, которые по своему содержанию, а договор по своей юридической форме и способу закрепления не противоречат закону.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что распространенным способом защиты против иска о взыскании неустойки за нарушение обязательства должника по договору является либо встречный иск о признании этого # договора недействительным, либо возражения ответчика по основному иску о

ничтожности договора^[110]. Однако сказанное не означает, что неустойка в качестве способа защиты может быть применена одновременно с иском о признании договора недействительным. Вместо может быть предъявлен иск о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде возврата истцу всего ранее полученного ответчиком по сделке, в том числе включая и ранее уплаченную неустойку за нарушение обязательства по этому договору.

Является интересным соотношение неустойки с таким новым для законові дательства способом защиты нарушенного права, как самозащита гражданских

прав (ст. 14 ГК РФ), для которого характерна возможность защитить свои права без обращения к суду (например, ст.ст.359, 712 ГК РФ).

Под самозащитой гражданских прав понимают допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, условием правомерной реализации которых являются требования о том, что защите подлежит только действительное право^[111].

Характерно то, что самозащита не может быть признана правомерной, ес- ^ ли она явно не соответствует способу и характеру нарушения.

Неустойка и самозащита не могут быть применены заинтересованной стороной одновременно путем заявления иска в суд, поскольку связь их между собой опосредованная: с одной стороны, иск о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства может быть заявлен кредитором, удерживающим вещь, подлежащую передаче (например, подрядчик удерживает у себя результат выполненных работ до момента оплаты заказчиком стоимости работ, а также просит взыскать неустойку за нарушение условий договора о сроках оплаты работ); с другой стороны, иск о взыскании неустойки за нарушение условий договора может быть заявлен другой стороне в споре, которая удерживает вещь, подлежащую передаче истцу.

В обоих случаях до применения неустойки в качестве способа защиты права необходимо установить, кем ненадлежаще исполнено обязательство и чье право в первую очередь нарушено: стороны, которая удерживает вещь, подлежащую передаче, или другой стороны в споре; на законных ли основаниях удерживается вещь.

Напрямую вопрос о применении неустойки в качестве способа защиты нарушенного права зависит от факта существования договорного обязательства между сторонами.

Известно, что закон позволяет изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ); по требованию одной из сторон путем обращения в суд; в случаях, прямо предусмотренных законом или договором - односторонне изменить или расторгнуть договор либо односторонне отказаться от исполнения договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В литературе справедливо обращается внимание на имеющиеся различия в указанных способах расторжения договора, соответственно, порождающие различия в наступающих правовых последствиях расторжения договора^[112].

При возникновении между сторонами спора о расторжении или изменении договора вопрос о возможности применения к нарушителю договора неустойки связан с правовой оценкой условий существования этого договора, срока

его действия, совершения стороной (сторонами) необходимых, предусмотренных законом обязательных действий к прекращению или изменению договора.

Существенное нарушение одной из сторон принятых на себя обязательств по договору является основанием для расторжения договора, а также для применения неустойки - в судебном порядке.

В случае предъявления одновременно иска о расторжении договора и применении за нарушение обязательства неустойки (если это длящаяся неустойка, она, как правило, начисляется за период до расторжения договора) в предмет доказывания по таким делам входит факт неисполнения договорного обязательства по вине одной или обеих сторон, установления срока, с которого считается, что договор расторгнут, период нарушения обязательства^[113]. Такие случаи встречаются при исполнении сторонами договоров аренды (ст.ст.619, 620 ГК РФ).

Несколько иная ситуация складывается при одностороннем отказе стороны от исполнения договора и возможности применения при этом неустойки.

В статье 310 Гражданского Кодекса выражен общий принцип нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора, кроме случаев, указанных в законе (ст.ст. 806, п.2 ст.821, п. 1 ст. 1003, п.2 ст.732, п.2 ст.475, п.2 ст.480, п.2 ст.482 ГК РФ и ряд др.).

Особенность данной ситуации заключается в том, что этим правом сторона может воспользоваться в самостоятельном порядке без обращения в суд. Это так называемые иные меры защиты, в том числе так называемые меры оперативного воздействия.

В науке гражданского права под мерами оперативного воздействия понимаются предусмотренные законом односторонние действия кредитора по изменению либо прекращению обязательства, которые можно разбить на подгруп-

пы: право кредитора на односторонний отказ от исполнения договора (п.2 ст.715 ГК РФ); приостановление исполнения обязательства (п.2 ст.328, п.1 ст.719 ГК РФ); право отказаться от предоставленных должником товаров, работ, услуг и т.п. По мнению ученых, эти меры могут оказаться эффективнее, нежели возмещение убытков, уплата неустойки, с точки зрения понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства и защиты прав кредито- * ра¹.

При рассмотрении спора, вытекающего, например, из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям².

В предмет доказывания по таким делам входит установление факта наличия у стороны законного права на отказ от исполнения договора (т.е. наличия существенного нарушения договора другой стороной в споре); факта доведения £ стороной до сведения контрагента о нарушении условий договора (ст. 483 ГК

РФ) и желании расторгнуть договор в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае неустойка применяется этим способом защиты не непосредственно - путем обращения в суд с иском о прекращении правоотношения и взыскании неустойки, а опосредованно, первично - путем совершения ряда последовательных действий покупателем в части фиксации допущенного продавцом нарушения условий договора и сообщения последнему об этом и отказе от договора, в последующем — путем предъявления иска о воз- ^ врате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки.

Неустойка может быть взыскана либо в форме однократно применяемого штрафа за допущенное нарушение стороной в сделке, либо - в виде длящейся пени, начисляемой до момента прекращения договора.

¹ См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С.564-567.

² См.: п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 3.

т

В целом применение неустойки в качестве способа защиты нарушенного права по обязательству, вытекающему из договорного правоотношения, которое в последующем либо расторгнуто в одностороннем порядке (например, п.2 ст.610 ГК РФ), либо имел место односторонний отказ от исполнения договора (см., например, п. 2 ст.475 ГК РФ), либо договор расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, зависит от выше указанных факторов.

Ф Кроме того, при расторжении договора в судебном порядке необходимо

обязательное соблюдение требований закона о досудебном порядке урегулирования спора (п. 2 ст.452 ГК РФ).

Право на применение неустойки, как способа защиты права, имеется при наличии факта нарушения обязательства на любой стадии отношений сторон, в том числе и после прекращения договора. Однако это не означает, что неустойка может быть начислена за период нарушения после прекращения договора, поскольку обязательства сторон после расторжения договора прекращаются. Jt Иными словами, право на иск о взыскании неустойки у кредитора (процессу

альное право) имеется и после факта расторжения договора, а право на применение неустойки (материальное право) имеется у кредитора в период лишь за нарушение, допущенное должником в пределах действия договора и до момента его расторжения и прекращения.

Например, договор аренды, заключенный между сторонами на срок с 1 января 1998г. по 31 декабря 2000г., был расторгнут на основании решения суда 1 января 2000г. по требованию арендодателя. У арендодателя имеется право на ^ обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение условий

договора и после факта расторжения договора, то есть после 1 января 2000г. Однако неустойка за нарушение обязательства может быть начислена лишь за период срока действия договора и до момента его расторжения, то есть с L01.1998r.no 1.01.2000г.

В литературе была высказана иная точка зрения, согласно которой после

расторжения договора сохраняется право на применение ответственности в виде убытков, причиненных нарушением договора, и законной неустойки. При договорной неустойке расторжение сделки ведет к исчезновению тех локальных нормативных основ, на которых базировалась схема определения размера ответственности^[114].

Думается, что в данном случае смешиваются два понятия - применение мер ответственности с точки зрения процессуального права (право на судебную защиту, предъявление иска, которое никем не может быть ограничено и не может быть ограничено определенными сроками кроме случаев, предусмотренных п.2 стЛ 99 ГК РФ), право с материально-правовой точки зрения, а также дается ошибочное толкование правового режима законной и договорной неустойки.

По нашему мнению, нет никаких различий ни с процессуальной, ни с материально-правовой точки зрения в применении договорной либо законной неустойки в случае расторжения договора. И в том и в другом случае при расторжении договора материальное право на применение неустойки за нарушение договорного обязательства всегда связано с периодом нарушения обязательства и с моментом расторжения договора. Не может быть начислена ни законная, ни договорная неустойка за период после расторжения договора.

Гражданский кодекс РФ наделяет кредиторов правом на одностороннее приостановление исполнения обязательства в случае нарушения обязательства должником, в том числе и тех, которые оказываются в положении субъектов встречного исполнения (см., например, п.2 ст.328, п.1 ст.719 ГК РФ). К примеру, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредставление материалов, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В рассматриваемом случае возможность применения неустойки в качестве способа защиты права той или иной стороной в договорном правоотношении обусловлено наличием встречных обязательств сторон и фактом их взаимного исполнения.

В нашем случае у заказчика отсутствуют правовые основания для применения к подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку последний воспользовался своим законным правом на приостановление исполнения принятых на себя по договору обязательств вследствие нарушения встречных обязательств заказчиком.

В Гражданском Кодексе РФ содержится множество норм о последствиях нарушения своих обязанностей одним из контрагентов по договору (ст.ст. 475,486,723 и др.), к которым относятся не только меры имущественной ответственности (возмещение убытков), но и последствия иного рода: некоторые могут быть отнесены к числу мер, понуждающих нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (например, устранение недостатков в товаре, замена недоброкачественного товара), другие представляют собой меры оперативного воздействия (например, отказ от товаров)^[115].

Соотношение этих мер рассматривается в данном параграфе с точки зрения соотношения способов защиты нарушенного права с неустойкой, возможности их одновременного применения, периода и длительности применения неустойки, зависимости от вида нарушения обязательства и его длительности, а также от наличия договорного обязательства или факта его прекращения.

Неустойка может быть применена с любым из перечисленных мер защиты. Однако правовые последствия применения различных способов защиты разные. Например, при присуждении к исполнению обязанности в натуре кредитор заинтересован в исполнении должником принятой на себя обязанности по договору (передаче товара, выполнении работ, уплате денег и т.п.). Неустойка в данном случае применяется кредитором в целях стимулирования должника к исполнению обязанности в том виде и таким способом, как это было предусмотрено договором. Соответственно, данный способ защиты нарушенного права - присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также неустойка могут быть применены на стадии до прекращения обязательства.

Известно, что существует десять способов прекращения обязательства (исполнение обязательства, отступное, зачет и т.д. - глава 26 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом или договором, прекращение обязательства возможно по требованию одной из сторон (ст.310, 450 ГК РФ).

По общему правилу возникшее из договора обязательство независимо от истечения срока действия договора продолжает действовать до окончания определенного сторонами срока исполнения обязательства, если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (ст.425 ГК РФ). Вместе с тем является принципиальным положение закона о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Определение периода действия договора, наличие обязанности должника исполнить обязательство периода, в течение которого возможно применение ответственности в виде неустойки, является весьма важным при выборе способа защиты нарушенного права, поскольку закон определяет разные правовые последствия истечения срока действия договора, ненадлежащего исполнения обязательства.

В литературе обращалось внимание на то, что на практике нередко отдельные элементы составов различных правонарушений совпадают, в связи с чем судам необходимо решать, обоснованно ли потерпевший воспользовался тем или иным способом защиты для восстановления своего имущества^[116]. Ha-

л

пример, по договорам поставки ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств по поставке порождает применение со стороны покупателя таких мер, как обращение в суд с иском о понуждении поставщика допоставить товар и взыскании неустойки за недопоставку.

Вместе с тем следует отметить, что закон определяет обязанность поставщика восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) лишь в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором поставки (ст.511 ГК РФ). Следовательно, иск о присуждении исполнения обязанности в натуре по договору поставки и, соответственно, взыскании неустойки за недопоставку может быть заявлен лишь в пределах срока действия договора поставки, то есть наличия обязанности поставщика по поставке товара, если иное не установлено договором. Данный принцип нашел отражение и в судебно-арбитражной практике¹.

Понуждение нарушителя надлежащим образом исполнить обязательство Ль может быть связано с таким иском, как замена недоброкачественного товара

либо устранение недостатков в товаре или выполненных работ, а также предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора о качестве товара (выполненных работ). Возможность предъявления подобных исков не связана с фактом истечения срока действия договора. Их предъявление обусловлено сроками обнаружения недостатков товара (ст.477, 724 ГК РФ).

Правильный выбор способа защиты имеет важное правовое значение для

кредитора.

Л¹

К примеру, в случае невыполнения покупателем обязанности оплатить принятый товар продавец имеет право предъявить иск о взыскании стоимости переданных товаров, а также неустойки за просрочку оплаты (на практике такие иски являются наиболее распространенными) и могут быть оценены как

¹ См.: Постановление № 781/98 от 7 июля 1998г. // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10. - С.38; Постановление № 6088/99 от 30 мая 2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 9. - С.29.

ПО

понуждение исполнить договор в натуре.

Вместе с тем, является распространенной ошибкой на практике взыскание кредитором стоимости неоплаченного товара (выполненных работ), как своих убытков со ссылкой в исковом заявлении на ст.393 ГК РФ¹. В этих случаях суд должен исследовать вопрос о соотношении сумм штрафных санкций и убытков по правилам ст.394 ГК РФ.

(fc В благоприятном отношении кредитор окажется лишь в случае, если не

устойка по своему размеру будет выше суммы убытков, да и то лишь тогда, когда суд взыщет ее в таком размере.

Напротив, при взыскании стоимости неоплаченного товара и оформлении этого требования в качестве такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязательства в натуре, кредитор вправе рассчитывать на взыскание всей суммы задолжности, а также неустойки за просрочку платежа в заявленной сумме.

* Однако это не означает, что любая защита прав по денежному требованию к должнику может быть оформлена в виде иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Например, покупатель по договору купли-продажи произвел предварительную оплату в счет последующего получения товара, который не был ему передан, взыскание суммы ранее перечисленной покупателем предоплаты не может быть расценено как требование о присуждении к исполнению обязанности продавца в натуре. Предъявление покупателем иска о взыскании ранее перечисленной предоплаты за товар является по существу отка-

* зом от исполнения договора и взысканием убытков. В этом случае размер убытков должен сочетаться с размером неустойки в соответствии с законом или условиями договора, неустойка может быть начислена за период до момента отказа от исполнения договора, т.е. одностороннего его расторжения.

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ № 2633/00 от 30 мая 2000г. // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 9. - С.47- 48.

*

Между тем состав убытков может быть выражен не только размером нарушенного обязательства.

Так, например, заказчик по договору подряда в случае недостатков в работе вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда это право заказчика предусмотрено в договоре (п.1 ст.723, 397 ГК РФ)^[117]. В рассматриваемом случае может быть применена в качестве способа защиты нарушенного права неустойка, предусмотренная на случай нарушения подрядчиком предусмотренного законом или договором срока на возмещение указанных расходов заказчику (например, ст.ст.31, п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей").

Закон по-разному решает вопрос о возмещении расходов на устранение недостатков имущества по разным договорам.

Например, по договору аренды арендатор вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков сданного в аренду имущества. C иском о взыскании указанных убытков арендатор вправе требовать и неустойку за нарушение этого обязательства арендодателем. Однако при этом не имеет значения, предусмотрена ли возможность арендатора устранить недостатки за счет собственных средств или третьих лиц в договоре. В данном случае действует общее правило, предусмотренное в статье 397 ГК РФ.

Вместе с тем, возможность применения указанных способов защиты в том числе и неустойки по договору аренды зависит от того, были ли оговорены указанные недостатки при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены во время осмотра имущества при передаче имущества (п.2 ст. 612 ГК РФ).

Неустойка применима как с требованием о взыскании убытков, так и с требованием о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Однако вправе ли кредитор заявить иск о взыскании неустойки за нарушение обязательства в виде его неисполнения самостоятельно, без применения иных мер защиты, как-то: присуждение к исполнению обязательства в натуре или взыскании убытков или иных предусмотренных законом мер в ситуации, когда ни одна из сторон не приступала к исполнению обязательства со своей стороны.

Например, по договору купли-продажи товара в кредит продавец не исполняет обязанность по передаче товара в обусловленный договором срок, соответственно, покупатель не исполняет обязанность по его оплате.

В практике разрешения дел, например, имеют место случаи предъявления покупателями требований о взыскании с продавцов неустойки за нарушение срока передачи товара - без предъявления требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре (обязание продавца передать товар) или убытков. При этом зачастую кредитор обращается с иском о взыскании неустойки на предельном сроке истечения сроков исковой давности и начисляет неустойку за период "просрочки" (3 года).

Между тем такие обстоятельства свидетельствует об отсутствии интереса к исполнению этого договора за пределами срока исполнения обязательства или срока действия договора; факт непредъявления предусмотренных законом убытков может свидетельствовать об их отсутствии.

Поэтому, на наш взгляд, до разрешения вопроса о неустойке должен быть решен вопрос о последствиях неисполнения обязательства по договору сторонами.

Закон прямо регулирует вопрос о защите гражданских прав, возникающих из договорных обязательств, носящих встречный двусторонний характер, путем приостановления исполнения своего обязательства либо отказа от его исполнения и требования возмещения убытков (ст.328, п.2 ст.488 ГК РФ). При таком виде нарушения, как неисполнение обязательства, уплата неустойки и взыскание убытков прекращает основное обязательство. Из буквального толкования п.2 ст. 396 Кодекса следует: должник лишь тогда освободится от всякого бремени перед кредитором, когда последний получит суммированно и неустойку и убытки. Следовательно, в случае неисполнения должником обязательства и при отсутствии у кредитора намерения получить от должника исполнения обязательства в натуре, закон предлагает кредитору использовать одновременно два способа защиты нарушенных прав: взыскание неустойки и убытков.

В нашем случае, не требуя исполнения обязательства по передаче товара со стороны продавца, не оплатив деньги за товар, покупатель фактически отказался от исполнения договора. Это, в свою очередь, свидетельствует об одностороннем прекращении обязательства со стороны покупателя. Соответственно, неустойка в качестве способа защиты нарушенного права в данном случае может быть применена в качестве дополнительного средства защиты по отношению к одностороннему отказу от договора.

Следовательно, она может быть применена лишь за период до прекращения обязательства, а не за весь, произвольно взятый покупателем период - начиная с момента возникновения обязательства по передаче товара и до момента предъявления иска, то есть спустя год, два и три года после истечения срока исполнения обязательства.

В противном случае это противоречит обеспечительной и акцессорной природе неустойки; служит средством обогащения для кредитора; установленным Гражданским Кодексом РФ принципам разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, предполагающих недопущение злоупотребления правом при использовании гражданских прав, в том числе и при защите нарушенных прав.

Поэтому в литературе небезосновательно была высказана точка зрения о том, что в ситуации, когда ни одна из сторон не исполняет свои обязательства, заключение сторонами соглашения о добровольной выплате штрафных санкций в виде договорной неустойки на внешне вполне законных основаниях, по существу означает безвозмездную передачу денежных средств или имущества одной коммерческой организацией другой, что запрещено законом (ст.575 ГК РФ)^{[118] [119].}

Итак, сфера применения неустойки в качестве способа защиты нарушенного права по договору разнообразна. Практика разрешения арбитражных дел показывает широкое применение неустойки в качестве способа защиты нарушенного права.

Следует согласиться с существующей в литературе точкой зрения о том, что неустойка, являясь способом защиты нарушенных прав кредитора в обязательстве, представляет собой одно из правовых средств обеспечения реализации прав и интересов участников имущественного оборота .

Исследование вопроса о неустойке в качестве способа защиты нарушенных гражданских прав позволяет сделать следующие выводы.

Неустойка в качестве способа защиты права применима не со всеми способами защиты гражданских прав, перечисленных в Гражданском Кодексе. Это связано с тем, что неустойка по своей сути призвана обеспечивать лишь обязательственные правоотношения, возникающие на основании договора. За сферой действия неустойки остаются правоотношения, связанные с защитой права собственности и других вещных прав (абсолютных прав); с признанием недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления; компенсации морального вреда.

Являясь дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, вытекающему из договора, неустойка в качестве способа защиты применяется непосредственно с такими способами, как присуждение к исполнению обязательства в натуре и взыскании убытков. При этом, в случае применения неустойки совместно с требованием о понуждении исполнить обязательство в натуре, неустойка служит средством стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства, средством обеспечения обязательства (например, неустойка за недопоставку товара). В других случаях применение неустойки служит средством, позволяющим кредитору исправить нарушенное должником обязательство (например, неустойка за нарушение условий договора о качестве). И наконец, неустойка в сочетании с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков может служить средством компенсации имущественных потерь кредитора.

Неустойка напрямую может быть заявлена, кроме того, и с такими требованиями, как расторжение договора, т.е. со способом защиты в виде прекращения или изменения правоотношения.

До применения неустойки в качестве способа защиты права в каждом конкретном случае следует установить: соответствует ли договор по своей форме и содержанию требованиям закона; имеют ли обязательства сторон по договору встречный характер; исполнено ли кредитором обязательство по договору со своей стороны или он воспользовался положениями закона о возможности одностороннего приостановления исполнения обязательства или отказа от исполнения обязательства; какое нарушение обязательства допущено должником в виде ненадлежащего его исполнения или неисполнения; длительность нарушения обязательства; срок исполнения обязательства и сроки действия договора; прекращено ли обязательство в одностороннем порядке кредитором; какие правовые последствия нарушения обязательства установлены законом к данным правоотношениям и какими способами зашиты нарушенного права воспользовался кредитор.

В зависимости от этого неустойка может быть применена в совокупности и с иными способами защиты, установленными законом, либо может быть использована отдельно от других способов защиты.

Использование неустойки совместно с другими способами защиты, как- то: односторонний отказ кредитора от исполнения договора и т.п., не носит непосредственный характер в том смысле, что одновременное применение этих способов защиты не может быть реализовано через судебные органы. Связь между ними существует, поскольку обусловлена необходимостью правовой оценки факта наличия договорных отношений, оснований и момента их прекращения.

Возможность применения неустойки в качестве способа защиты права связана с оценкой возникших правоотношений сторон, правовых последствий договора - и при применении такого способа защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако эти два способа защиты не могут быть применены одновременно судом.

Существует опосредованная связь между неустойкой и самозащитой нарушенного права. Возможность применения неустойки в этом случае зависит от наличия законных оснований для применения самозащиты нарушенного права, связана с оценкой исполнения сторонами принятых на себя встречных обязательств.

Неустойка как способ защиты может быть использована отдельно от других способов защиты гражданских прав. Это обусловлено фактом исполнения кредитором принятых на себя встречных обязательств по двусторонним правоотношениям и фактом ненадлежащего исполнения обязательства должником; при неисполнении обязательств должником - фактом использования кредитором иных, дополнительных способов защиты нарушенных прав в виде приостановления или отказ от исполнения встречных обязательств по договору. При этом длящаяся неустойка может быть применена в первом случае - до момента исполнения обязательства со стороны должника; во втором случае - до момента, когда по закону обязательство считается прекращенным вследствие одностороннего отказа от исполнения договора. Законом установлена возможность применения неустойки, установленной в качестве отступного, в случае, когда кредитор имеет право на отказ от исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес кредитора (п.З ст. 396, п.2 ст.405 ГК РФ).

Косвенной является связь неустойки с таким способом защиты нарушенного права, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону в части установления какой-либо неустойки. Данный способ защиты может быть применен должником против иска о взыскании неустойки, установленной не федеральным законом, а государственным органом каким-либо нормативным актом.

3.2.