§ 2. Обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение

Рассмотрим видовые признаки обеспечительного платежа как обязательственного правоотношения.

Обеспечительный платеж – акцессорное обязательственное правоотношение. Договорные обязательства в зависимости от содержания и функциональной принадлежности делятся на основные и дополнительные.

Все способы обеспечения исполнения обязательства порождают акцессорные обеспечительные обязательства, что подчеркивает их неразрывную связь с основным обязательством и функциональное назначение.

Изложенное дает основание называть обеспечительные обязательства «дополнительными», «придаточными», «акцессорными». В этом смысле обеспечительный платеж не является исключением и наряду с иными способами обеспечения исполнения обязательств порождает акцессорное обязательственное правоотношение.

Предмет обеспечительного платежа как обязательственного правоотношения. Анализируя имеющиеся в юридической литературе точки зрения о предмете и объекте обязательства, можно сделать вывод: различия в них предопределены разностью подходов к решению вопроса о том, что понимать под объектом правоотношения.

В юридической литературе ещё с советского периода и до настоящего времени существует дискуссия о соотношении понятий «содержание обязательства», «предмет обязательства» и «объект обязательства».

Так, М.М. Агарков, различая содержание обязательства и предмет обязательства, считал содержание элементом обязательства, не признавая предмет элементом обязательства, и предлагал под предметом обязательства понимать то, на что направлено поведение обязанного лица^[56].

О.М. Родионова считает, что «понятие правоотношения без определения объекта будет страдать неполнотой, поскольку правоотношение есть отражение деятельности, одним из элементов которой выступает объект»^[59]. Как пишет В.А. Белов, «понятие объекта в праве и правоотношении (правового объекта) – не онтологическое и даже не гносеологическое, но чисто функциональное»^[60].

В целом, все, как изложенные выше, так и иные высказывания ученых относительно понимания объекта правоотношения могут быть сгруппированы главным образом вокруг двух основных позиций.

Первая: объект правоотношения – это то, на что направлено правоотношение (то есть конкретные блага во взаимоотношениях сторон). Данную позицию отстаивали М.М. Агарков^[61], Н.Г. Александров^[62], С.С. Алексеев^[63], И.Л. Брауде^[64], В.Н. Щеглов^[65] и других ученых. Р.О. Халфина считала, что «под объектом понимаются реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме. Вещь, рукопись, изобретение, исполнительское искусство, закрепленное в фильме, на пленке и тому подобном, являются объектами различного вида правоотношений. Однако, представляя собой предпосылку возникновения и развития правоотношения, объект права остается внешним по отношению к правоотношению, не включается в элемент его структуры»^[66].

Вторая: объект правоотношения – это поведение обязанного лица. Данная позиция получила последовательную аргументацию в трудах О.С. Иоффе^[67], А.Я. Магазинера^[68] и других ученых. Так, А.И. Масляев отмечал, что «объектом обязательства является то, что в соответствии с его содержанием служит средством удовлетворения интересов управомоченного лица.

В этом сложном вопросе, требующем более детального исследования, мы придерживаемся точки зрения, высказанной ранее О.С. Иоффе. Он полагал, что объектом правоотношения выступает человеческое поведение, деятельность или действия людей. В свою очередь, предметом правоотношения выступают конкретные вещи^[70].

Предметом обеспечительного платежа, по общему правилу, выступает денежная сумма. Здесь возникает ряд вопросов, требующих осмысления: может ли денежная сумма, передаваемая в качестве обеспечительного платежа, быть выражена в иностранной валюте; в наличной или безналичной форме стоит передавать или переводить названную денежную сумму.

Прежде всего, отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В то же время это общее правило дополняется п. 2 ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которым в денежном обязательстве допустимо предусмотреть, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, которая эквивалента определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и другое). При этом в данном случае сумма, подлежащая оплате в рублях, определяется по официальному курсу той или иной валюты на день платежа.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ)^[71] или в установленном им порядке. Важно отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, следует заключить, что денежная сумма, передаваемая в качестве обеспечительного платежа, должна быть выражена в рублях Российской Федерации либо может быть выражена в рублях России в сумме, которая эквивалента определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и другое). В то же время внесение обеспечительного платежа в иностранной валюте, являясь валютной операцией между резидентами, законом не допускается.

Согласно ст. 140 ГК РФ расчеты в Российской Федерации производятся в наличной и безналичной форме. Таким образом, обеспечительный платеж может быть сделан в наличной и безналичной форме с соблюдением правила об ограничении безналичных расчетов между юридическими лицами.

В силу ст. 381.2 ГК РФ, «правила об обеспечительном платеже (статья 381.1 ГК РФ) применяются также в случаях, если в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками». Следовательно, предметом обеспечительного платежа, помимо денежной суммы, могут быть любые вещи, определенные родовыми признаками.

В связи с действием данной нормы Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации внесен Проект Федерального закона № 47538-6/10 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[72], в котором, в частности, предлагается статью 381.2 дополнить словами «Если в счет обеспечения исполнения обязательств вносятся ценные бумаги, особенности обеспечительного платежа могут быть установлены законами о ценных бумагах»^[73].

Заслуживает особого внимания условие о тождестве предметов основного и обеспечительного обязательств. Прежде всего, на таком тождестве настаивает собственно сам законодатель. Так, в п. 1 ст. 381.1 ГК РФ указывается на то, что обеспечительный платеж – это денежная сумма, которая вносится с целью обеспечения денежного обязательства (выделено мной – В.А.). К аналогичному выводу позволяет прийти и анализ ст. 381.2 ГК РФ, согласно которой обеспечительным платежом могут выступать акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, которые передаются с целью обеспечения только такого обязательства, предметом которого выступают те же самые акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками.

Тождественность предметов основного и дополнительного обязательств объясняется не только и не столько нормами права, регулирующими данный способ обеспечения исполнения обязательств, сколько условной природой обеспечительной сделки и её функциональной сущностью. Так, передача в качестве обеспечения тех же самых вещей, определяемых родовыми признаками, которые одновременно являются и предметом основного обязательства (к примеру, передача денег с целью обеспечения денежного обязательства из договора купли-продажи), имеет смысл лишь в том случае, когда контрагенты желают обеспечить требование условного характера, относительно которого неизвестно, наступит то или иное обстоятельство или нет. При этом сказанное также напрямую связано со страховой функцией обеспечительного платежа, отражающей желание кредитора «перестраховаться» на тот случай, если при наступлении обусловленных обстоятельств у должника не окажется достаточных средств (или вещей, определяемых родовыми признаками) для передачи их кредитору.

Таким образом, предметом обязательственного правоотношения, содержанием которого выступает обеспечительный платеж, выступает денежная сумма, выраженная в рублях или выраженная в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и другое), передаваемая в наличной или безналичной форме с соблюдением правила об ограничении безналичных расчетов между юридическими лицами, или при условии тождества предметов основного и обеспечительного обязательств любые вещи, определенные родовыми признаками.

Объект обеспечительного платежа как обязательственного правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, «денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем».

«Открытость» перечня денежных обязательств, которые могут быть обеспечены обеспечительным платежом, предусмотренная в п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, вызывает интерес по ряду следующих причин: во-первых, если предположить, что обеспечительный платеж наряду с задатком призван обеспечивать любые денежные обязательства, то возникает вопрос о дифференциации этих способов обеспечения исполнения обязательств; во-вторых, законодатель частично раскрывает содержание словосочетания «любые денежные обязательства» через такой лексический оборот, как «в том числе», то есть дает лишь примерный перечень тех обязательств, которые могут выступать объектом обеспечения обеспечительного платежа; в-третьих, указанным способом обеспечения может быть обеспечено также любое будущее обязательство, что дает основания утверждать о возможности обеспечения и внедоговорного будущего обязательства.

Одной из тенденций российской судебной практики в настоящий момент выступает существенный рост числа споров, в которых обеспечительный платеж обеспечивает обязанность либо возместить убытки^[74], либо уплатить неустойку^[75], вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. О чем косвенно свидетельствует повышенное внимание к данной проблеме со стороны высшей судебной инстанции в виде соответствующего разъяснения^[76]. Однако это не означает, что все многообразие денежных обязательств, потенциально способных стать объектом обеспечительного обязательства, можно свести лишь к обязанностям возместить убытки либо уплатить неустойку.

С целью выяснения примерного перечня обязательств, обеспечиваемых обеспечительным платежом, мы обратились к анализу судебной практики, который показал, что обеспечительный платеж используется:

для гарантии нерасторжения договора аренды^[77];

на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств арендатором по договору либо в случае причинения арендатором вреда имуществу, принадлежащему арендодателю, помещению, территории, прилегающей к помещению, а также нарушения других положений договора аренды^[78];

для гарантии качества объекта договора строительного подряда^[79];

для гарантии исполнения потребителем газа своих обязательств по договору поставки газа^[80];

как компенсация на случай неисполнения, некачественного исполнения поставщиком обязательств, принятых по договору^[81];

для удержания из обеспечительного платежа суммы возможных будущих неустоек^[82];

в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному^[83] и муниципальному контракту^[84];

в качестве обеспечения платежеспособности должника^[85] и другое.

Как верно отмечается в судебной практике, суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить (или периодически уплачивать) денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму (осуществляет платеж) в размере, установленном договором. При нарушении должником обязанности по оплате из данной денежной суммы удерживается соответствующая часть. В иных случаях из указанного платежа удерживаются суммы неустойки и (или) убытков. Как правило, в договорах устанавливается обязанность должника восстановить размер платежа до величины, предусмотренной договором, в случае, когда кредитор прибегает к удержанию части денежной суммы обеспечительного платежа^[86].

Объектом обеспечительного платежа может быть только денежное обязательство. Следует отметить, что анализ примеров из судебно-арбитражной практики свидетельствует о непонимании участниками гражданского оборота исключительно «денежной» природы обеспечиваемого обязательства. К примеру, недопустимо с точки зрения юридической конструкции обеспечительного платежа обеспечивать им обязательство «не расторгать договор», обязательство «заключить договор», обязательство «по возврату вещи», поскольку в данных случаях обеспечиваемые обязательства не являются денежными.

Так, А.В. Степанченко прямо пишет, что «таким способом, как обеспечительный платеж, возможно обеспечить исполнение только денежного обязательства»^[87].

Важно добавить, что под денежным обязательством понимается гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано передать в пользу другого лица (кредитора) определенную денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности^[88]. По мнению Л.А. Новоселовой, одним из конститутивных признаков денежного обязательства следует считать обязанность одной из сторон уплатить деньги^[89].

Думается, что если воля сторон обязательства была направлена на использование обеспечительного платежа с целью обеспечения неденежного обязательства, то суду следует квалифицировать рассматриваемый в деле способ обеспечения как иной способ обеспечения или непоименованный в законе способ обеспечения обязательств, но не как обеспечительный платеж.

Важно подчеркнуть, что участникам гражданского оборота при использовании конструкции обеспечительного платежа следует четко установить в договоре то денежное обязательство, которое будет являться объектом обеспечения, во избежание негативных последствий, связанных с невозможностью установить истинную волю сторон обязательства на использование такого способа обеспечения.

По нашему мнению, с учетом логического и грамматического толкования п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, объектами обеспечительного платежа могут быть по основанию возникновения обеспечиваемого обязательства – договорные и внедоговорные денежные обязательства; по времени возникновения обеспечиваемого обязательства – существующие или будущие денежные обязательства.

Основания возникновения обеспечительного платежа как обязательственного обеспечительного правоотношения. Юридические факты, с наступлением которых закон связывает возникновение обязательственных правоотношений, называются основаниями возникновения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Что касается обеспечительного обязательства, возникающего из передачи обеспечительного платежа, то самостоятельным основанием его возникновения может быть только соглашение сторон, то есть договор. Так, в абз. 1 п. 1 ст. 381.1. ГК РФ говорится о том, что обязательство «по соглашению сторон» может быть обеспечено платежом.

Полагаем, что значимость договора как основания возникновения обеспечительного платежа связана, прежде всего, с особым влиянием воли и волеизъявления сторон договорного обязательства на использование исследуемой гражданско-правовой конструкции.

Нельзя не согласиться с О.А. Красавчиковым, который отметил, что «каждый договор по своей социальной и психологической природе (безотносительно к числу его сторон и участников) представляет собой элементарную или сложную систему соглашений его сторон. Договор не юридическая сумма односторонних волеизъявлений, односторонних актов, односторонних сделок и тем более односторонних согласий»^[90]. Как замечает В.А. Болдырев, «выражение согласия – это не просто его фиксация в надлежащей форме, а именно трансляция в надлежащей форме надлежащим лицам»^[91].

Договор представляет собой юридический акт в системе юридических фактов, т.е. является правомерным юридическим действием, направленным на установление, изменение или прекращение правовой связи сторон.

По справедливому замечанию Р.О. Халфиной, осуществившей системное исследование значения договора в советском гражданском праве, договор как основание возникновения гражданских прав и обязанностей, способствует «максимальной индивидуализации отношений», «наиболее эффективному установлению прав и обязанностей сторон», созданию системы «наиболее полной защиты имущественных и личных неимущественных прав субъектов гражданских правоотношений»^[92].

По общему правилу только волеизъявление сторон обязательства на обеспечение этого основного по своему характеру обязательства дополнительным – обеспечительным платежом – способно породить правовую связь, основанную на конструкции обеспечительного платежа.

При этом остается открытым вопрос о возможности возникновения обеспечительного платежа в рамках внедоговорных обязательств.

В ст. 1064 ГК РФ содержится общий принцип исполнения деликтных обязательств: «…вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

А. Розенталь отмечает: «…ГК РФ в главе об обязательствах вследствие причиненного вреда содержит целый ряд норм, допускающих определение размера соответствующих выплат по соглашению сторон. Следовательно, весьма допустимым имеет место соглашение, в силу которого одно лицо – причинитель вреда обязуется возместить другому лицу – потерпевшему причиненный вред по основаниям и в размере, установленных в таком соглашении»^[93].

Гражданско-правовые обязательства также возникают из неосновательного обогащения, т.е. приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения является требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество, о возмещении в натуре имущества, составляющего неосновательное обогащение, или – в случае невозможности возместить это имущество в натуре – стоимости этого имущества и корреспондирующая ему обязанность обогатившегося произвести такое возмещение.

Отметим, что аналогично ситуации, имеющей место в случае возникновения деликтного обязательства, кондикционное обязательство не может быть автоматически обеспечено обеспечительным платежом. Но, пользуясь свободой договора, стороны кондикционного обязательства вправе предусмотреть такой способ обеспечения исполнения возникшего между ними обязательства, как обеспечительный платеж, путем установления его в соглашении между ними. При этом особо следует оговорить, что для применения обеспечительного платежа в данном случае будет необходимо, чтобы то имущество, которое было неосновательно сбережено должником (основное обязательство), было по родовым признакам схоже с тем, которое кредитор потребует возместить в натуре за счет обеспечительного платежа.

Следовательно, самостоятельным основанием возникновения обеспечительного платежа может быть только договор. При этом, это может быть как отдельное соглашение сторон об обеспечительном платеже, так и включение условий об обеспечительном платеже в уже существующий договор между сторонами. Неосновательное обогащение сами по себе не могут быть основаниями возникновения обеспечительного платежа как обязательственного правоотношениями, но могут быть обеспечиваемыми обеспечительным платежом обязательствами. При этом факт неосновательного обогащения в совокупности с соглашением сторон могут быть элементами юридического состава, на основании которого возникает обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение.

Резюмируем изложенное. Обеспечительный платеж является акцессорным обязательственным обеспечительным правоотношением, обладающим следующими признаками: а) предметом выступает денежная сумма, выраженная в рублях или выраженная в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и другое), передаваемая в наличной или безналичной форме с соблюдением правила об ограничении безналичных расчетов между юридическими лицами, или при условии тождества предметов основного и обеспечительного обязательств любые вещи, определенные родовыми признаками, передаваемые во владение кредитора; б) единственным (и обязательным элементом в юридическом составе) основанием возникновения является договор; в) объектом могут быть по основанию возникновения обеспечиваемого обязательства – договорные и внедоговорные денежные обязательства; по времени возникновения обеспечиваемого обязательства – существующие (с отложенным сроком исполнения) или будущие денежные обязательства.