<<
>>

Цель и функции неустойки

«Цель» по Словарю русского языка С.И.Ожегова означает «то, к чему стремятся, что надо осуществить»[25]. Неустойка является средством обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору.

Следовательно, целью неустойки является стимулирование соблюдения сторонами своих обязательств по договору, в конечном итоге - исполнение договора в целом.

Изучение функций неустойки в соотношении с целевой концепцией обуславливается необходимостью разработки трехуровневой структуры неустойки.

Она выражается: во-первых, в регламентированности цели неустойки с точки зрения правового института; во-вторых, в конкретности цели неустойки по отношению к обязанностям сторон по договору; в-третьих, в реализуемости цели неустойки в процессе исполнения договоров.

Следует отметить, что эти подходы остались определяющими.

Как отмечалось выше, неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и одновременно - специфическим видом гражданско-правовой ответственности, наступающей за нарушение договорного обязательства, выполняет разные функции в зависимости от стадии развития договорного обязательства: заключение договора; его исполнение; прекращение договора его надлежащим исполнением или стадия ответственности.

В целом в литературе сложилось две точки зрения по вопросу о функциях неустойки. Одни ученые полагали, что всякая неустойка выполняет функции стимулирования надлежащего исполнения обязательств по договору и восстановления имущественной сферы кредитора (компенсационная функция)1. Другие ученые склоняются к позиции о многофункциональной роли неустойки . При этом разные авторы приписывают неустойке, кроме стимулирующей и компенсационной функции, функцию наказания3, предупредительную, воспитательную и сигнализационную функции4.

Признание некоторыми авторами за неустойкой функции наказания было подвергнуто в литературе справедливой, на наш взгляд, критике.

Одним из сторонников «наказательной» функции неустойки является И.Н.Петров. Он, в частности, считает, что взыскание кредитором неустойки -

1 См.: Граве К.А. Указ. соч. - С.7; Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. - M., 1958. -С. 160.

2 См.: Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. - Алма-Ата, 1972. - С.207; Брагинский М.И., Иванов В.И. О функциях неустойки в хозяйственных отношениях // Проблемы совершенствования советского законодательства. Тр. ВНИИСЗ. Т.10, -M., 1977. -С.26.

3 См.: Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательства. - M., 1974. - С.185; Сейнароев Б.М. Указ. соч. - С. 120; Хохлов В.А. Указ. соч. - С.8.

4 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по Советскому праву. - С.57, 164; Малеин Н.С. Указ. соч. - С.39.

это наказание для должника1, преследующее цели общей и частной превенции. В связи с этим он одобрял идею изъятия в доход государства у социалистических хозяйственных организаций «почти всех сумм получаемых штрафов, превышающих суммы уплаченных штрафов», поскольку неустойка выполняет не компенсационную, а «наказательную» функцию .

С.Н.Братусь, критикуя И.Н.Петрова в данном вопросе, писал, что при таком подходе к неустойке полностью парализуется ее действенность как фактора, стимулирующего исполнение обязанности3.

Действительно, являясь институтом гражданского права, способом обеспечения и формой имущественной ответственности, обеспечивающих договорные обязательственные правоотношения, которые основаны на равенстве и имущественной самостоятельности сторон, неустойка нацелена на обеспечение договорной дисциплины. Функция наказания свойственна публично-правовым интересам по таким отраслям права, как уголовное, административное, финансовое и т.п. При таких обстоятельствах вряд ли имеются основания утверждать о том, что неустойка как способ обеспечения обязательства выполняет функцию наказания.

Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые полагают, что неустойка выполняет стимулирующую, компенсационную, сигнализационную функции.

Следует отметить, что среди ученых нет однозначного мнения в вопросе

0 том, что является главным - «стимул» или «компенсация».

Некоторые авторы считают, что важнейшей функцией неустойки является стимулирование надлежащего исполнения обязательства4. Так, например, Н.С.Малеин считал, что стимулирующая функция имеет решающее значение,

1 См.: Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательства. - С.185.

2 См.: Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 20.

-M., 1970. -С.60.

3 См.: Братусь C.H. Юридическая ответственность и законность. - С. 125.

4 См.: Брагинский М.И., Иванов В И. Указ. соч. - С.32; Хохлов В.А. Указ, соч, - С.22, 48; Лазарева Т.П. Указ, соч. - С. 10 и ряд. др. авторов.

потому что именно она определяет ответственность, как особый институт права, отличая его от других институтов[26]. Другие считают, что меры гражданскоправовой ответственности выполняют, прежде всего, возместительную (компенсационную) функцию[27].

Представляется, что в качестве исходного положения в решении данного вопроса следует определить то, что неустойка в конечном счете, нацелена на обеспечение дисциплины по договорному обязательству, которое в своем развитии имеет определенные стадии.

Вопросам договорной дисциплины большое внимание было уделено в работах О.А.Красавчикова. Так, такие понятия как договорная дисциплина, договор и договорное обязательство им были тесно взаимоувязаны. Взаимосвязь гражданско-правового договорного обязательства и гражданско-правового договора в науке гражданского права принято рассматривать как соотношение юридико-фактического основания возникновения (изменения, прекращения) правоотношения, в данном случае договорного обязательства, и самого обязательства.

В.В.Луцъ рассматривает процесс заключения хозяйственного договора как совершение участниками ряда положительных и последовательно сменяющих друг друга действий, посредством которого происходит волеизъявление сторон, согласованное по содержанию и направленности на определенный результат[28]. Как справедливо считает О.А.Красавчиков, гражданско-правовым договорным обязательствам присущи две обязательные и две факультативные стадии: к первым относятся стадии формирования (заключения) договора и исполнения обязательства, ко вторым - стадия подготовки к исполнению и стадия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Каждая из стадий обладает ближайшей, непосредственной целью, которая функционально «при-

кована» к общей (конечной) цели данной социальной связи[29].

Таким образом, соблюдение сторонами обязательства требований закона и договора распространяется не только на стадию исполнения обязательства, но и на те стадии, которые имеют место до наступления фазы исполнения.

Каждая из названных стадий договорного обязательственного правоотношения имеет свое юридическое содержание.

Неустойка, являясь мерой обеспечения обязательственного правоотношения, выполняет на стадии заключения договора и его исполнения, главным образом, функцию стимулирования надлежащего исполнения обязательства, предупреждение совершения правонарушения. Так, Б.М.Сейнароев отмечает: «Обеспечение исполнения хозяйственного договора проявляется еще на стадии формирования конкретных условий договора, взаимных прав и обязанностей контрагентов, их ответственности за нарушение обязательств. Определение предмета хозяйственного договора, его качественных и количественных параметров, сроков и способов исполнения, стоимости продукции (работ, услуг), мер материального поощрения и ответственности - важные факторы, обеспечивающие исполнение договора»[30], являющиеся важными факторами стимулирования надлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим основная функция неустойки - стимулирование надлежащего исполнения обязательства - преобразуется в функцию стимулирования правонарушителя к восстановлению нарушенного права кредитора. К примеру, за несвоевременный возврат арендованного имущества при прекращении договора аренды в договоре может быть предусмотрена неустойка (ст.622 ГК РФ). Обращение арендодателя с иском в суд с требованием о возврате имущества и о взыскании неустойки за время задержки возврата арендованного имущества является реализацией такой функции неустойки, как стимулирование арендатора

исполнить предусмотренную договором обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора. Таким образом, на стадии нарушения обязательства в сочетании с таким способом защиты права как понуждение исполнить обязательства, стимулирующая функция неустойки приобретает правовосстановительный характер, преследует цель: восстановление нарушенного права кредитора путем принудительного его исполнения.

^ Вместе с тем на стадии нарушения договорного обязательства неустойка

выполняет компенсационную и сигнализационную функции. Компенсационная функция неустойки наиболее отчетливо проявляется в сочетании с требованием

0 возмещении убытков.

Заслуживает поддержки позиция М.И.Брагинского, по мнению которого главной функцией неустойки должна быть признана стимулирующая, которая направлена на обеспечение конечной цели обязательства - его реального и надлежащего исполнения1.

Л Характерно то, что неустойка не может быть самоцелью, ее основным на

значением является стимулирование партнеров в совместной работе, включение в договор которой целесообразно в тех случаях, когда систематически не исполняется определенное действие или оно исполняется с грубым нарушением условий договора2.

Функции неустойки в договоре зависят и от нормы закона и от усмотрения сторон при заключении договора. Определив в качестве общего принципа

свободу заключения договора и предусмотрев возможность установления соф

глашением сторон договорной неустойки, законодатель всячески побуждает субъектов гражданского оборота к использованию данного правового института гражданского права в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства. Вступающим в договор юридическим и физическим лицам

1 См.: Брагинский М.И., Иванов В.И. Указ. соч. - С.32.

2 См.: Хохлов В.А. Указ. соч. - С.48.

Л

предоставляется возможность самим позаботиться об обеспечении своих интересов: инициатива и самодеятельность, личная заинтересованность с учетом регламентированных законом условий их реализации должны привести к наибольшему (с общественных позиций) результату. В рамках, устанавливаемых нормами гражданского права, стороны имеют возможность выбирать сами конкретный вариант поведения и воплощать его в жизнь, так как данное поведение их в данных ситуациях стимулируется в не меньшей мере, чем предписывается, кроме того, государством гарантируется его защита1.

Многими авторами в разное время уделялось немало внимания проблеме укрепления договорной дисциплины как важнейшему условию, в свое время - интенсификации социалистического производства, в настоящее время - интенсификации рыночных хозяйственных отношений. В связи с этим ставились вопросы поиска эффективных путей укрепления договорной дисциплины. Многие предложения правоведов по укреплению договорной дисциплины сводились к тому, чтобы установить новые формы ответственности, обеспечить исполнение обязательств в большей мере нормативной неустойкой, увеличением ее размеров. Однако, как верно считает Ю.Г.Басин, вряд ли подобные предложения, даже будучи целесообразными, могут повлиять на оценку общего направления совершенствования ответственности, поскольку даже имеющиеся формы ответственности не всегда используются в полной мере2.

Отвечая на вопрос о том, при помощи каких конкретных правовых форм может быть достигнута интенсификация стимулирующей функции ответственности, Ю.Г.Басин пришел к следующим выводам: во-первых, отнесение определенного процента выплаченных за нарушение договора штрафных сумм в фонды экономического стимулирования и, во-вторых, возмещение ущерба от выплаты материальных санкций за счет виновных коллективов и работников.

1 См.: Свердлык Г.А. Принципы исполнения обязательств по заключению договоров. Основа соблюдения плановой дисциплины // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. - Свердловск, 1985. - С.ЗО.

2 См.: Басин Ю.Г. Гражданско-правовые формы экономического стимулирования как фактор укрепления договорной дисциплины // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. - С.35.

Что касается пострадавшего от нарушения участника хозяйственных отношений, то здесь для интенсификации стимулирующего действия ответственности целесообразно усилить интерес предприятий к взысканию штрафных санкций путем отнесения взысканных сумм на прибыль, расходуемую в соответствии с законом на различные нужды предприятия1.

Такая позиция в отношении возрастания стимулирующей роли имущественной ответственности была поддержана с одобрением и другими авторами, нашла свое закрепление в законодательстве.

Роль имущественных санкций в новых условиях хозяйствования, как верно отметил Б.М.Сейнароев, принципиально повышается в связи с тем, что возмещение предприятием убытков, уплата предусмотренных законом либо договором неустоек производится целиком за счет хозрасчетного дохода предприятия, а полученные суммы неустоек, возмещение ущерба направляются на увеличение хозрасчетного дохода предприятия2.

Это положение, в частности, нашло свое закрепление в пунктах 14, 15 Положения «О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», согласно которым присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение хозяйственных договоров, а также доходы (расходы) от возмещения причиненных убытков включаются у кредитора (потерпевшей стороны) - в состав внереализационных доходов, а у должника (правонарушителя) - в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении конечного финансового результата предприятия3.

1 См.: Басин Ю.Г. Там же. - С.38.

2 См.: Сейнароев Б.М. Указ. соч. - С.117.

3 См.: Положение «О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года № 552 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - № 9. - Ст.602.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что такое решение повышает стимулирующую функцию имущественных санкций, усиливает их воздействие на материальные (имущественные) интересы предприятий, обеспечивает более справедливое отнесение неблагоприятных последствий правонарушений на юридических лиц, их допустивших.

Проблема стимулирующей роли санкций имеет определенную специфику в механизме ответственности хозорганов. Как отмечает О.Э.Лейст, имущественные санкции, применяемые к хозорганам, должны быть дифференцированы и согласованы с системой экономического стимулирования таким образом, чтобы побудить хозорган избрать вариант поведения, максимально соответствующий народно-хозяйственным интересам и совпадающим с ними интересу контрагента[31].

Следует согласиться с Б.М.Сейнароевым, считающим, что все функции и признаки имущественной ответственности (наступление неблагоприятного имущественного положения для нарушителя, компенсация ущерба и т.д.) так или иначе направлены в конечном итоге на стимулирование должного поведения хозяйствующих субъектов и побуждение субъектов права к надлежащему исполнению своих обязательств под воздействием наступления неотвратимых отрицательных последствий для правонарушителя[32].

Очевидно, что задача повышения роли стимулирующей функции имущественной ответственности и неустойки требует всестороннего рассмотрения и комплексного решения как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Одним из негативных факторов в решении этой проблемы является по объективным причинам невозможность своевременного исполнения решений арбитражных судов о принудительном взыскании указанных санкций с нарушителей договорных обязательств, в виду общего развала в экономике страны и отсутствия денежных и других имущественных средств у должников, достаточных для осуществления расчетов с кредиторами.

Отсюда решение вопросов соблюдения договорной дисциплины должно носить комплексный, а не отраслевой характер, где вопросы совершенствования правового регулирования рассматриваемых нами обязательственных правоотношений должны решаться с учетом экономической заинтересованности субъектов гражданского оборота.

Другой важной функцией неустойки является компенсационная, правовосстановительная, или распределительная (некоторые авторы по-разному называют эту функцию неустойки). Действие данной функции неустойки проявляется на стадии исполнения сторонами обязательства либо в период, последующий за фактом нарушения одной из сторон своих договорных обязательств, то есть тогда, когда имеет место факт правонарушения. Неустойка в этом случае выступает в большей мере не способом обеспечения обязательства, поскольку неустойка, призванная обеспечить надлежащее исполнение обязательства, свою основную обеспечительную (стимулирующую) функцию исполнила не в должной мере, а в форме имущественной ответственности. Однако, как справедливо отмечал Н.С.Малеин, распределительная (компенсационная) функция неустойки находит свое применение лишь в тех случаях, когда правонарушение влечет за собой имущественный ущерб[33]. На этой стадии обязательственных правоотношений неустойке присущи признаки гражданско-правовой ответственности (наступление неблагоприятных имущественных последствий для правонарушения, возникновение дополнительных обязанностей и т.п.), проявляется ее компенсационная функция.

О.С.Иоффе, полагая, что основным предназначением неустойки является стимулирование реального исполнения обязательства, считал вместе с тем, что она содержит компенсационный элемент, т.к. либо используется для возмещения убытков (исключительная и альтернативная), либо засчитывается в сумму их возмещения (зачетная неустойка). При этом наличие компенсационной функции неустойки связывалось О.С.Иоффе лишь в соотношении с целью, на которую взысканная неустойка использовалась[34] [35].

В.А.Хохлов, разделяя все виды имущественных санкций на три основные группы: компенсационные, стимулирующие и административно-штрафные и относя при этом неустойку к стимулирующим санкциям, отмечал, что неустойка «... в какой-то степени позволяет компенсировать имущественный ущерб» .

Подобная идея была высказана А.В.Венедиктовым, считавшим необходимым всемерно расширять применение зачетной неустойки в хозяйственных отношениях, выражающей, наряду со стимулирующей, идею компенсации возможного ущерба[36].

Ю.А.Венедиктов и А.М.Черепахин, рассуждая о проблемах экономической ответственности и финансовых санкций, к которым относят неустойки, считают, что они, помимо прочего, возмещают потерпевшей стороне имущественные потери[37].

По мнению О.Э.Лейста, компенсационная функция имущественной ответственности хозорганов имеет значительную специфику, состоящую в том, что потерпевшему от нарушения договора важно получить не сумму неустойки, убытков, а обусловленную договором продукцию по договорам поставки[38], иными словами, важно реальное исполнение договорных обязательств. При этом обязанность уплатить неустойку справедливо рассматривается О.Э.Лейстом не как элемент содержания обязательственного отношения, а только лишь его гарант, «дополнительная санкция», побуждающая к исполнению нарушенного (нарушаемого) обязательства, что органически вытекает из юридической природы неустойки как формы гражданско-правовой ответственности.

Однако трудно согласиться с дальнейшими рассуждениями о том, что «дополнительные санкции» (неустойка, убытки) не возмещают ни реального урона, причиненного правонарушением народному хозяйству в целом, ни ущерба, причиненного непосредственно потерпевшему, так как, по мнению О.Э.Лейста, за счет взысканных санкций не всегда возможно приобрести продукцию, необходимую для производственной деятельности[39] [40].

На наш взгляд, данные рассуждения имеют внутренние противоречия, и они не основаны на законе, провозглашающем ответственность правонарушителей в виде возмещения убытков либо взыскания неустойки и ее соотношение ее с убытками. Взыскание неустойки полностью (либо частично) компенсирует убытки кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства либо его неисполнения. В данном случае мы согласны с теми авторами, которые считают, что неустойка является упрощенным средством компенсации потерь (убытков) кредитора, в чем и реализуется «компенсационная» функция неустойки. В связи с этим справедливо отмечалось, что «в условиях использования товарно-денежной формы и хозрасчета в социалистической экономике реализация компенсационной функции в отношениях между государственными предприятиями является необходимым условием социалистического хозяйствования» . Кстати, О.Э.Лейст, отвергая в принципе возможность возмещения за счет имущественных санкций ущерба потерпевшему, вместе с тем, считает реализацию компенсационной функции необходимым условием хозяйствования[41], в чем также имеется, по нашему мнению, противоречие в его рассуждениях на этот счет.

Компенсационная функция неустойки выражается в том, что на стадии

POCTtftrtAe

ГОСУДАР fs. ЕЛ «А#

БИВл&О *£КД

нарушения обязательства, называемой О.А.Красавчиковым «стадией ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства»1, у управомоченной стороны (кредитора) возникает право и возможность погашения частично или полностью возникших у него неблагоприятных последствий в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства (ущерба, неполученных доходов) за счет взысканных сумм неустоек.

Смысл сигнализационной функции неустойки, называемой некоторыми авторами сигнальной, информационной, состоит главным образом в том, что через нее реализуется «заряд порицания», который содержится в каждой санкции. Взыскание с неисправного хозоргана неустоек и штрафов, как справедливо отмечает О.Э.Лейст, дает достоверную информацию о «точках неблагополучия» в системе хозяйственных связей . На это качество неустойки обращает внимание и Б.М.Сейнароев3.

Сигнализационная функция неустойки сводится к тому, что частая уплата неустойки (имущественных штрафов) обозначает наличие в хозяйственной деятельности предприятия частого нарушения обязательственных хозяйственных правоотношений, что является причиной взыскания неустойки: требует повышенного внимания со стороны органов юридического лица к устранению производственных недочетов в хозяйственной деятельности (недопущение выпуска некачественной продукции и т.п.) и принятию соответствующих решений в целях недопущения в будущем имеющих место на предприятии нарушений. Однако зачастую в условиях развивающихся в нашей стране на современном этапе рыночных взаимоотношений и связей, еще не приобретших цивилизованных форм, причиной неисполнения договорных обязательств являются объективные причины, вызванные всеобщим кризисом неплатежей, девальвацией денежной валюты страны, распадом экономики и т.п., хотя в силу закона указанные об-

1 Красавчиков О.А. Указ. соч. - С.23.

2 См.: Лейст О.Э. Указ. соч. - С. 166.

3 Сейнароев Б.М. Указ. соч. - С. 123, 124.

стоятельства и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основаниями, освобождающими должника от ответственности (п.З ст.401 ГК РФ). Роль сигнализационной функции неустойки при таких обстоятельствах, конечно, резко снижается, поскольку частая и почти повальная уплата штрафных санкций свидетельствует лишь об общем финансовом спаде в стране, на что конкретные субъекты гражданского товарооборота в силу объективных причин повлиять не могут.

Исходя из вышеизложенного можно прийти к следующим выводам. Во- первых, специфика неустойки, как правового института, состоит в предупреждении хозяйственных нарушений, в обеспечении профилактической функции юридической ответственности и в стимулировании надлежащего исполнения обязательства. Во-вторых, механизм действия неустойки и ее функций построен на тех же принципах, что и механизм функционирования ответственности, носящий компенсационный, предупредительно-сигнализационный и пресекательный характер. В-третьих, все функции неустойки взаимообусловлены и органически вытекают одна из другой.

1.3.

<< | >>
Источник: Маликова Эльза Маратовна. Правовое регулирование неустойки на современном этапе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань - 2001. 2001

Еще по теме Цель и функции неустойки:

  1. 2.3. Компенсационная функция неустойки в коммерческом обороте
  2. 1.3. История законодательства о неустойке, зарубежное ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НЕУСТОЙКЕ
  3. § 2. Соотношение налоговой функции с иными функциями государства
  4. Принципы правового регулирования неустойки
  5. § 2. Соотношение обеспечительного платежа и неустойки
  6. 1.2. Содержание неустойки
  7. Пути совершенствования применения норм права о неустойке
  8. 4.3.Взаимодействия функций менталитета и права. Контрадиктор- ные и непротиворечиво согласованные функции права.
  9. Понятие неустойки
  10. 1.1. Понятие неустойки
  11. 3.2. Цель преступления
  12. Начисление судебной неустойки (астрент)
  13. 2.4. Неустойка, как форма ответственности по коммерческим ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право социального обеспечения - Право ценных бумаг - Правоведение - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная экспертиза - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Юридическая психология -