ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное позволяет прийти к следующим выводам.

1. Неустойка представляет собой способ обеспечения обязательства, форму гражданско-правовой ответственности, способ защиты нарушенного права.

2. C точки зрения содержания ответственности, присущей неустойке на стадии нарушения обязательства, неустойка может представлять собой либо дополнительное отрицательное бремя для нарушителя, либо возложение новых или дополнительных обязанностей ( видоизменение первоначального правоотношения), что зависит от характера нарушения, от выбранного способа защиты нарушенного права, вида и размера неустойки, соотношения неустойки с убытками и состава этих убытков (в размере суммы нарушенного обязательства; суммы нарушенного обязательства плюс суммы неполученных доходов). Так, например, при применении неустойки и присуждения к исполнению обязанности в натуре неустойка представляет собой дополнительную обязанность для правонарушителя, выражающуюся в отрицательных имущественных последствиях (например, взыскание неустойки за недопоставку побуждает должника лишь исполнить первоначальное обязательство по договору по передаче товара

в количестве, объемах и сроках, установленных по договору).

3. Кредитор имеет регламентированное законом право на привлечение должника к ответственности. В связи с этим стороны по обоюдному согласию могут заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства - стадии "ответственности" в том случае, когда неустойка не была согласована сторонами на стадии заключения договора.

4. Дополнительный характер неустойки по отношению к обеспечиваемому обязательству при уступке права требования по длящемуся обязательству, когда кредитор со своей стороны выполнил обязательства по договору, проявляется в случаях, когда уступка требования произведена: а) на стадии встречного исполнения обязательства должником, когда срок исполнения обязательства еще не наступил; б) когда срок исполнения обязательства со стороны должника уже наступил, однако оно не исполняется последним; в) когда встречное обязательство исполнено должником ненадлежащим образом, оно принято кредитором и у него есть право на применение к должнику ответственности за нарушение обязательства к должнику. В первом и втором случаях невозможна передача права на неустойку без передачи права требования по основному обязательству, в чем и проявляется дополнительный характер неустойки. В последнем случае первоначальный кредитор вправе обратиться как за защитой своего нарушенного права в суд, так и вправе уступить это свое право на применение ответственности в виде неустойки другому лицу, что не противоречит статьям 382, 384 ГК РФ. Это обусловлено тем, что право на неустойку у кредитора, а у

должника - обязанность по ее уплате неразрывно связано с фактом нарушения основного обязательства.

5. Определение принципов реализации неустойки обусловлено двойственной юридической природой неустойки, в том числе, являющейся формой гражданско-правовой ответственности, и в связи с чем подчиняющейся основополагающим принципам применения ответственности. Одним из характерных принципов, присущим неустойке, в отличие от банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, является принцип равенства ответственности сторон, который базируется на оценке значимости каждого из встречных обязательств сторон для выполнения договора в целом.

6. Классификацию принципов реализации неустойки возможно провести по четырем критериям: 1) по отношению реализации неустойки с общими началами возложения ответственности в гражданском праве (принцип неотвратимости и равенства сторон); 2) по отношению к объекту обеспечения неустойки, т.е. обеспечиваемому обязательству (принцип полноты обеспечения обязательства и реального исполнения обязательства); 3) по отношению к субъектам обязательственного правоотношения: кредитору (принцип заинтересованности кредитора в применении неустойки, должника - принцип вины правонарушителя при реализации неустойки в случаях, предусмотренных законом); 4) по отношению к самой неустойке (принцип дифференциации размера неустойки и оснований ее применения), а также принцип эквивалентности неустойки объему правонарушения.

Цель и принципы реализации неустойки тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они вытекают из юридической природы неустойки, как одной из форм ответственности, и выполняемых неустойкой функций, и из специфики обязательственных правоотношений и субъектов данных обязательств. Определение принципов реализации неустойки и их классификация по различным основаниям имеет практическое значение в плане установления критериев разме- ра неустойки, заинтересованности в применении неустойки обеих сторон и их равенство при этом.

7. Объектом обеспечения неустойки в "широком смысле" являются имущественные, обязательственные правоотношения, связанные с правомерным переходом имущественных благ от одних лиц к другим, облеченные в форму договора, соответствующего по своей форме и содержанию закону.

Обязательства сторон по устной сделке могут быть в отдельных случаях объектом обеспечения законной неустойки, когда такая ответственность установлена законом.

8. Объектом обеспечения неустойки в "узком виде" являются виды обязательственных правоотношений, указанные в части второй Кодекса, а также правоотношения, которые прямо не урегулированы законом, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства. Таковыми являются обязательства сторон по возмездным, двусторонним и односторонним, консенсуальным и реальным договорам, заключенным в соответствии с законом и с соблюдением требуемой формы договора. В рамках возмездных договоров различают "меновые" и "рисковые", которые, как общее правило, не подлежат судебной защите, соответственно, не являются объектами обеспечения неустойки. Вместе с тем, там, где закон в императивной форме возложил на отдельных лиц (организаторов игр и пари - ст.1063 ГК) определенные обязанности, не исключается возможность их обеспечения неустойкой.

9. По способу заключения договора закон выделил предварительные до

говоры. Обязательство сторон о заключении договора в будущем не является объектом обеспечения неустойки, так как сам по себе предварительный договор с указанным обязательством не порождает для сторон какие-либо встречные обязательства по передаче вещи, совершении работ, оказании услуг на стадии - до заключения основного договора. По предварительному договору, не содержащему встречного обязательства сторон по переходу имущественных благ, неустойка не выполняет функции стимулирования надлежащего исполнения обязательства, компенсации имущественных потерь, не направлена на исполнение обязательства в натуре.

10. Ограниченное применение неустойки в безвозмездных договорах обусловлено: во-первых, методом гражданско-правового регулирования; во- вторых, характером и видом договорного обязательства (односторонний или двусторонний договор). Неустойка применима лишь там, где законодатель использует для регулирования этих отношений диспозитивный метод. По одностороннему договору объектом обеспечения являются обязательства лишь обязанной стороны; по двустороннему договору - обязательства стороны, в интересах которой совершается договор.

11. Непосредственным объектом обеспечения неустойки является субъективное право управомоченного лица, возникшее из конкретного обязательственного правоотношения. В этом смысле объектом неустойки являются два рода объектов: объектом первого рода служат действия обязанного лица; объектом второго рода являются вещи, иные имущественные права и объекты исключительных прав, которые в результате предусмотренных обязательством действий должны быть переданы. Объекты обеспечения неустойки первого и второго рода по договорному правоотношению связаны между собой, основаны на внутреннем единстве, обусловлены единой целью любого договора.

12. Законодательством по каждому виду ’'поименованного" договора предусмотрены правовые последствия нарушения обязательства сторонами. Воз-

*

*

никновение непосредственного объекта обеспечения неустойки и возможность применения неустойки по каждому виду договора обусловлены этими правовыми последствиями, а именно: теми способами защиты нарушенного права, которые кредитор выбирает в зависимости от характера нарушений. При этом неустойка может быть выражена либо в однократно применяемом штрафе или в иной твердой денежной сумме (при одностороннем отказе кредитора от исполнения от договора, если это дозволено законом или договором), либо в виде длящейся пени (при понуждении должника исполнить договор).

13. Целесообразно установление норм о законных неустойках по таким активно применяемым юридическими лицами и значимым в гражданском обороте правоотношениям, как договор купли-продажи (поставки), подряда, в частности, за нарушение устранимых недостатков в качестве работ (товаров) (штраф 5% за некачественность работ); за нарушение сроков выполнения работ и сроков их сдачи (пеня 0,1%).

14. Сфера применения неустойки в качестве способа защиты нарушенного права по договору разнообразна. Неустойка в силу своей юридической природы и предназначения применима не со всеми способами защиты гражданских прав, перечисленных в Гражданском Кодексе РФ. Неустойка может быть применена как способ защиты в совокупности с другими способами защиты гражданских прав, вытекающих из договорных обязательственных правоотношений, что на практике бывает чаще, поскольку до применения неустойки кредитору необходимо определиться в отношении применяемых последствий по основному обязательству.

Непосредственно неустойка может быть применена с такими способами защиты права, как присуждение к исполнению обязательства в натуре, взыскание убытков, расторжение договора (способ защиты в виде прекращения или изменения правоотношения).

В некоторых случаях применение неустойки может иметь опосредован- ную правовую связь с иными способами защиты права (например, односторонний отказ от исполнения договора), самозащитой права, признанием оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительной ничтожной сделки. Эта связь неустойки с указанными способами защиты не носит непосредственный характер (в том плане, что требование о неустойке и применение иных, установленных способов защиты, не могут быть заявлены одновременно в суд). Неустойка может быть применена как самостоятельный способ защиты права. Это обусловлено фактом исполнения кредитором принятых на себя встречных обязательств по двустороннему договору; фактом использования кредитором предусмотренных законом других способов защиты нарушенных прав - до применения неустойки.

15. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными формами гражданско-правовой ответственности, подчиненные общим положениям гражданского законодательства об ответственности. Отличие неустойки от процентов годовых за неисполнение денежных обязательств состоит: в сфере регулируемых отношений (неустойка служит средством обеспечения лишь договорных правоотношений, носящих обязательственный характер); по объекту обеспечения неустойки; неустойке присуще стимулирование надлежащего и реального исполнения обязательства; принцип равенства ответственности сторон, что не характерно для процентов годовых, применяемых по ст. 395 ГК РФ; в механизме определения размера неустойки, применения неустойки и по режиму регулирования законной неустойки (ст.332 ГК РФ).

16. Предметом широкой дискуссии продолжают оставаться вопросы об эффективности различных видов неустойки, критериях и пределах снижения судом размера неустойки, придание неустойке черты отступного, соотношения неустойки с банковскими процентами.

Взыскание убытков сверх неустойки придает последней штрафной харак- тер - характер "наказания", сумма взысканий, поступивших кредитору в виде убытков и неустойки, увеличивает неосновательно имущество кредитора в том размере, в котором взыскана неустойка. Статьей 8 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, не предусмотрено увеличение субъектами гражданского права своей имущественной сферы за счет использования предусмотренных законом или договором способов обеспечения обязательства. Поэтому в законе следует предусмотреть только зачетную неустойку по отношению к убыткам, при применении которой соблюдаются принципы разумности и справедливости в осуществлении гражданских прав.

17. Законодателем вполне обоснованно введена норма о праве суда на уменьшение неустойки. В связи с этим было бы резонным установление в законе: а) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям; б) минимального и максимального предела уменьшения неустойки; в) установить в качестве критериев уменьшения неустойки вместо понятия "последствия нарушения обязательства" (не имеющего никакую правовую нагрузку) такие показатели, как: сумма неисполненного или нарушенного обязательства; характер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т.п.; принятием кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему исполнению обязательства); период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т.п.; г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной неустойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных ко взысканию убытков.

18. Споры о взыскании неустойки по предмету и основанию иска, подлежащие доказыванию в суде, не составляют сложную категорию споров. Как правило, должники по делу признают требования истца, заявляя при этом ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. Судами активно применяются предоставленные законом полномочия к урегулированию разногласий сторон и окончанию дела миром, чем часто и заканчиваются судебные процессы. Существовавшая ранее (до введения в 1995г. Арбитражнопроцессуального Кодекса РФ) практика обязательного досудебного урегулирования споров посредством предъявления к должнику до обращения в суд претензии с требованием об оплате неустойки способствовала урегулированию определенной части возникающих споров на стадии досудебного разбирательства. Думается, что введение законодательно обязательного досудебного урегулирования споров о взыскании неустойки либо упрощенной судебной процедуры (заочного рассмотрения бесспорных исков) сократило бы число указанных споров в суде, а также способствовало бы быстрому и оперативному принятию судом решения.