<<

§ 1. Концептуальные вопросы доказывания и доказательств в философии и юриспруденции

Доказывание занимает важное место в прикладных и гуманитарных науках, хотя и не имеет однозначной, точной и универсальной дефиниции, применяемой во всех случаях. Для определения понятия необходимо раскрыть его содержание, используя ясные, чёткие и соразмерные описываемому явлению характеризующие его признаки.

Платон различал понятия «убеждать» и «внушать». Если для первого характерны доводы, обращённые к разуму и рассудку, то для второго - обращённые к сердцу, чувству, интуиции[4].

Аристотель рассматривал понятие доказательства в контексте риторики. Причём риторикой Аристотель называл способность находить возможные способы убеждения относительно каждого предмета. Также им выделялись две группы способов убеждения. Первая группа называлась нетехническими способами убеждения, которые существовали до воздействия актора; среди них можно выделить показания свидетелей, признания, данные под пыткой, письменные договоры и т. п. Вторая группа - технические, которые могут быть созданы при помощи определённых методов и собственных средств оратора. Аристотель связывал доказательство с нравственным характером выступающего. Слушатель более и скорее верит людям «хорошим», речи, которая внушает доверие, а в неоднозначных ситуациях тем более. Причём убедительность связывалась с качеством самой речи непосредственно, а не следствием сложившихся ранее убеждений о говорящем[5].

Действительно, личность говорящего при предъявлении доказательств важна и в наше время. Мы скорее поверим, при прочих равных условиях, человеку с безупречным прошлым, нежели запятнавшему себя оратору. В целом, исходя из античного трактата «Риторики» Аристотеля, можно сделать вывод, что под доказательством понималось умение убеждать собеседника в истинности своей точки зрения во время споров и рассуждений.

Вся научная деятельность, включающая в себя научные конференции, лекции, выступления, научные труды, построена на принципах обоснованности и убедительности высказываемого тезиса, его отстаивания, с использованием как аргументов, так и логической связи, закономерности между элементами доказательства.

По мнению Ф. В. Константинова, изложенному в «Философской энциклопедии», «доказательство в широком смысле - это любая процедура установления истинности какого-либо суждения»[6].

В. И. Кириллов и А. А. Старченко в учебнике логики предлагают следующее определение доказательства: «доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений»[7].

По мнению И. А. Ивина доказательством является «процедура установления обоснованности некоторого утверждения путём приведения других утверждений, обоснованность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое»[8].

Толковый словарь под редакцией С. И. Ожегова предлагает два определения понятию «доказательство». Во-первых, под доказательством понимается факт или довод, доказывающий что-нибудь. Во-вторых, под доказательством понимается «система умозаключений, путём которых выводится новое положение»[9].

Таким образом, можно установить, что единое определение «доказательства» на данный момент отсутствует, а ключевое отличие в трактовке понятия является разный критерий цели доказывания.

Доказательство состоит из трёх элементов: а) тезис - утверждение, которое должно быть доказано, б) основание (аргументы) - положения, с помощью которых обосновывается тезис, в) логическая связь между тезисом и основанием. Таким образом, доказательство должно состоять из указания аргументов, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым осуществляется выдвижение доводов в ходе доказательства[10]. Раскрывая понятие доказывания, необходимо выяснить, что подразумевается под такими понятиями как «истина», «достоверность», «справедливость», а также логическая связь.

Следует определить задачу доказательства, которая, на наш взгляд, состоит в том, чтобы исчерпывающе обосновать истинность доказываемого тезиса.

Достижение истины является главной целью познания[11].

Основное противоречие в философии в отношении выработки научных знаний заключается в противопоставлении активности субъекта, добывающего знания, и возможности добыть знания, соответствующие объективному миру.

Истина представляет собой знание, соответствующее своему предмету[12]. Однако понятие истины в философии далеко не однозначно, причём споры носят не терминологический, а скорее идеологический характер. Основные философские концепции истины можно разделить по тем критериям, которые положены в основание её верификации. Под критерием истины (от греч. kriterion - средство суждения, мерило для оценки) понимается средство, способ, с использованием которого устанавливается истинность знания, а также даётся отличие истины от заблуждения[13]. Согласно данной классификации, выделяют классическую, когерентную, авторитарную, прагматическую, практическую, а также конвенциональную концепции истины.

Для классической концепции истины, появившейся в период античности, критерием является соответствие действительности чувственному опыту (сенсуалисты) (Протагор, Эпикур) и/или ясности и отчетливости (рационалисты) (Р. Декарт, Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Лейбниц, Спиноза).

Следует отметить, что критерий ясности крайне субъективен, а вследствие чего ненадёжен, поскольку ясным может представляться и заблуждение познающего субъекта. Для разрешения данного противоречия в Средние века было принято разделение истины на абсолютную - доступную только Богу, и относительную - истину с ограничениями, присущими познающему субъекту. Сократ отмечал, что достижение чистого знания чего бы то ни было при жизни человеку не доступно. Он полагал, что чистое знание либо вовсе недостижимо, либо возможно получить, созерцая вещи душой, только после отрешения от тела[14]. Современная философия разделяет истину на объективную и субъективную. В. И. Ленин в качестве примера объективной истины приводил тезис о том, что «земля существовала до человечества»[15].

Когерентной (от лат.

cohaerens - «находящийся в связи», cohaerentia - связь, сцепление) концепции характерна согласованность рассуждений с общей системой знаний[16] (Р. Авенариус, Э. Мах, Лейбниц, О. Нейрит, Р. Карнап).

Средневековая философия и богословие использовали авторитарную концепцию истины, которая основывалась на убеждении и/или доверии авторитету. Истина есть знание, полученное из авторитетного источника. В разные периоды средневековой Европы главными авторитетами были Библия, писания отцов церкви, позже Аристотеля[17].

Ещё одной философской концепцией истины является практическая (от греч. praktikos - деятельный, активный). Эта концепция появилась ещё в греческой софистике и древнекитайской философии. В дальнейшем она разделилась на два течения: прагматическое и марксистское[18].

Для сторонников прагматической (от греч. pragma - дело) концепции критерием истины является эффективность знаний, которые позволяют добиться успехов и пользы в обычной жизни (Ч. С. Пирс, Д. Дьюи, У. Джеймс). Однако подход имеет свои недостатки. Если истинные знания всегда полезны, то обратное заключение - полезные знания всегда истинные - несостоятельно. При подобном толковании можно дойти до крайности, при которой любая полезная ложь будет являться истиной («ложь во спасение»).

Согласно марксисткой концепции, истинное знание - знание,

отображающее объективное положение дел (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, большинство отечественных философов XX века).

Сторонники концепции конвенционализма (от лат. conventio - соглашение) в качестве критерия истины используют всеобщее согласие по поводу утверждения[19] (А. Пуанкаре, Т. Кун, Карнап). Данная концепция используется в научной среде, когда истиной считается то, с чем согласно подавляющее большинство учёных, в других сферах жизни, когда мы принимаем какое-либо решение большинством через процедуру голосования. На самом деле конвенция - следствие доказательства истинности, а не наоборот.

Ряд философов XX в. вообще не используют понятие истины в своих учениях, а профессор П. Фейерабенд прямо призывал выбросить понятие истины на «свалку исторических заблуждений человечества»[20].

Как мы установили ранее, доказывание - это процесс установления истины, а под критерием истины подразумевается способ различения истины от заблуждения. В связи с тем, что критерии истины у различных философских направлений различны, то для каждой из философских школ имеют место свои цели доказывания.

Наряду с такой категорией, как истина, в философии существует понятие достоверности. Достоверным является обоснованное, доказанное знание, истинность которого не вызывает сомнений[21]. Для категории достоверность в качестве парной категории должна быть признана - вероятность. Вероятность, как характеристика обоснованности знания, может характеризоваться разной степенью, а также может возрастать по мере приближения к достоверности.

Понятию «достоверность» даются различные дефиниции. Например, достоверность - форма существования истины, обоснованной каким-либо способом (например, экспериментом, логическим доказательством)[22], либо достоверное - такое знание, истинность которого установлена[23], или же достоверный - верный, не вызывающий сомнений[24]. Между достоверностью и истинностью имеется очевидное сходство, поскольку обе категории служат для квалификации знания в качестве соответствующего действительности. Однако если истина стремится к объективности, то достоверность в большей степени субъективна, поскольку одно и тоже знание для одного познающего субъекта может быть достоверным, а для другого недостаточно достоверным. Выводы у разных людей на основании одинаковых исходных данных могут быть различны, в зависимости от их прошлого опыта, уровня образования, объёма знаний, воспитания, культуры, порой даже от обстановки при принятии решения и т. д. Однако несмотря на различный предшествующий опыт, вывод из представленных доказательств верности факта, надлежащим образом верифицированных, данный без логических ошибок добросовестным познающим субъектом, должен быть достоверен.

Доказательства в философии подразделяются на два вида: прямые и косвенные. Задача прямых состоит в том, чтобы представить убедительные аргументы, из которых следует тезис, косвенные доказывают ложность альтернативных тезису версий, либо антитезиса. Косвенное доказательство имеет существенное ограничение, поскольку для доказательства тезиса, нужно, во- первых, определить все возможные альтернативы тезису, а во-вторых, опровергнуть все определённые версии. При доказывании ложности антитезиса, познающий субъект, руководствуясь законом исключённого третьего (лат. tertium hoc datur) и «идя от противного», обосновывает верность тезиса.

В основу доказательства может быть положена или аксиома - положение, обладающее самоочевидностью, или определение. При построении доказательства, исходящего из определения, необходимо удостовериться, чтобы определение не заключало в себе противоречия. Положение, которое невозможно доказать по причине отсутствия доводов, которые можно было бы положить в основу доказательства, называется гипотезой. Всякое положение может быть доказано различными способами, но не все они будут одинаково сильны и убедительны.

Ложность посылок и нарушение логических связей приводит к ошибкам в доказательстве. К числу видов логических ошибок можно отнести паралогизмы и софизмы. Согласно Аристотелю, паралогизм - это всякое ложное доказательство кроме софизма, при котором ложным доказательство делается намеренно[25]. Среди распространённых логических ошибок можно выделить использование ложной посылки (error fundamentalis), а также недоказанной посылки (petitio principii), требующей доказательства, производство вывода к понятиям совершённого иного порядка, нежели изложенного в посылках[26]. Также в логике выделяют неполное и излишнее доказательство (от лат. qui nimium probat, nihil probat - кто доказывает чересчур, тот ничего не доказывает), оспаривание личности субъекта, а не его доводов (лат. argumentum ad hominem - аргумент к человеку), доказывание положения посредством этого же положения (от лат. idem per idem - то же через то же), «круг в доказательстве» (circulus in demonstrando), использование доказанных в узком смысле положений в широком смысле (от лат. dicto secundum quid ad dictum simpliciter - от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно)[27].

В данном контексте следует отметить, что сознательное использование подобного рода ошибок, а также различного рода приёмов и уловок[28] способно в ряде случаев привести к победе одной из сторон в споре, но совсем не обязательно привести к установлению истины.

Проблема установления истины в ходе процесса доказывания занимает особое место в философии права[29], а также в доказательственном праве.

Вопрос о доказательстве в юриспруденции нашел своё развитие. Прежде всего, следует отметить, что в ходе длительного развития как теории, так и практики, юриспруденция выработала целый ряд правил доказывания, правовых презумпций и аксиом, появились так называемые юридические фикции.

Презумпция (лат. praesumptio - предварение) в философии - предположение, основанное на вероятных посылках. В юриспруденции же под презумпцией понимается предположение, которое считается истинным до тех пор, пока правильность его не будет отвергнута[30]. Таким образом, презумпция всегда носит вероятностный характер и действует только до тех пор, пока не будет оспорена противоположной стороной. Складываются презумпции с течением долгого времени по результатам обобщения предшествующего опыта (имеет дедуктивную природу[31]). Среди наиболее значимых презумпций можно выделить презумпцию невиновности, презумпцию знания закона, презумпцию истинности и обоснованности закона.

Юридическая аксиома представляет собой правило, признанное долгой практикой за истину и не требующее доказывания. Среди наиболее распространённых аксиом следует выделить следующие: нельзя быть судьёй в своём собственном деле, всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, если обвинение не доказано, то обвиняемый оправдан, никто не может передать другому больше прав, нежели имеет сам.

Юридическая фикция - это ложное (выдуманное) явление, истинность которого для практических нужд принимается всеми сторонами спора. Фикция может быть как истиной (в редких случаях), так и ложью. К юридическим фикциям можно отнести институт признания лица умершим или без вести отсутствующим, юридические лица, снятие судимости, усыновление (удочерение) и т. д.[32]

Ряд принципов и понятий доказательственного права сформировался ещё в период развития римского права. Например, обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на основании которых она строит свои требования или возражения[33] (от лат. actori incumbit probatio, reus excipiendo fit actor). С того периода сохранились некоторые максимы, относящиеся к доказательствам. Полное доказательство (от лат. probatio plena) - доказательство факта с помощью двух свидетелей, либо путём предъявления официального документа, выданного государственным органом. Если доказательством являлось показание одного свидетеля, то это было полудоказательство (от лат. semiplena probatio). Все показания с использованием свидетелей назывались «живыми» доказательствами (от лат. probatio viva), в отличие от «мертвых» (от лат. probatio mortua) - которыми являлись предметы, а также письменные доказательства. Существовавшие презумпции являлись формой полного доказательства (praesumptio juris plena probatio). Также известна максима, согласно которой ясные истины не нуждаются в доказательствах (et perspicua vera non sunt probanda). Способом доказывания служили в том числе ордалии, среди которых испытание огнём (ignis judicium) и испытание железом (со временем они перестали применяться и были заменены на более цивилизованные методы).

Пытки применялись в качестве средства вынуждения признания в конце республиканского периода (ранее применялись лишь к рабам)[34].

Результатом деятельности субъектов уголовного процесса, целью самого доказывания, является установление истины по делу, заключающейся в установлении объективно имевших место событий в их действительной последовательности. Причём данный подход характерен для системы романогерманского права[35]. Для англо-саксонской системы процессуального права целью процесса является определение победившей стороны. Под термином «судебная истина» мы понимаем истину, которая установлена в рамках рассматриваемого дела, в соответствии с методологией исследования на основании всех доказательств, предъявленных сторонами.

С предъявлением каждого нового доказательства какого-либо факта вероятность его истинности возрастает. А. А. Эйсман, основываясь на теории вероятностей и вероятностной логике, предложил математическую модель в подтверждение указанного тезиса. Она основывается на том, что вероятность совпадения двух и более случайных событий равняется произведению их вероятностей. Однако применение теории в юриспруденции не нашло отклика в научном сообществе[36]. Судебная достоверность - это прежде всего правовая категория, отражающая юридическую действительность[37]. Таким образом, можно сделать вывод, что судебная истина является скорее относительной, нежели объективной и тем более абсолютной.

На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов:

1. Задача доказательства состоит в том, чтобы исчерпывающе обосновать истинность доказываемого тезиса.

2. Истина зависит от критерия, который положен в основание её верификации.

3. В ходе своего развития юриспруденция выработала целый ряд правил доказывания, правовых презумпций, аксиом, юридических фикций.

Важным в юриспруденции является вопрос о допустимых и относимых доказательствах. С развитием юридической техники на протяжении всей истории правила о доказательствах, которые допустимы для судебного исследования, усложняются. В данном контексте необходимо сравнить общие принципы доказательственного права наиболее развитых в этом отношении законодательств. В следующем параграфе представлено развитие доказательственного права в уголовном процессе отдельных национальных правовых систем мира.

<< | >>
Источник: РОМАНОВ Роман Владимирович. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Казань - 2018. 2018

Еще по теме § 1. Концептуальные вопросы доказывания и доказательств в философии и юриспруденции:

  1. 1.1. Ключевые понятия и категории теории доказательств и доказывания.
  2. Гл. 1. Основные положения теории доказательств и доказывания: методологические предпосылки исследования.
  3. Иные документы как источники доказательств: понятие, виды и их значение в доказывании по уголовному делу
  4. § 2.3. Проблемы правового регулирования и теоретико-концептуальные перспективы исследования доказательств в контексте тенденций упро­щения российского уголовного судопроизводства
  5. БУКЕНБАЕВ РУСЛАН МУРАТОВИЧ. Международная система защиты прав человека (некоторые актуальные вопросы современного развития). Диссертация на соискание ученой степени доктора философии (Ph.D.). Алматы, 2014, 2014
  6. ГЛАВА 2 Отдельные вопросы получения и использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о взяточничестве
  7. § 1. Понятие доказывания и субъекты доказывания в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации
  8. НГУЕН ТХИ НГОК ИЕН. «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ». ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018, 2018
  9. Чирнинов Алдар Мункожаргалович. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2018, 2018
  10. § 1. Понятие и сущность уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях в свете представлений классической теории доказывания
  11. § 2. Классификация доказательств и виды доказательств в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации
  12. РОМАНОВ Роман Владимирович. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Казань - 2018, 2018
  13. Распределение обязанности по доказыванию и стандарт доказывания
  14. §3. Социология права и догматическая юриспруденция
  15. Догматическая юриспруденция
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право социального обеспечения - Право ценных бумаг - Правоведение - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная экспертиза - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Юридическая психология -