<<
>>

Дисциплинарное производство в органах внутренних дел в отношении отдельных субъектов производства

В дисциплинарном производстве, осуществляемом в ОВД, участвует определенный круг лиц. При этом субъектный состав по конкретному дисциплинарному делу зависит от ряда обстоятельств, таких как сложность дела, характер дисциплинарного проступка, вид налагаемого дисциплинарного взыскания, категория личного состава, к которой относится лицо, в отношении которого осуществляется производство, а также от усмотрения уполномоченного должностного лица, принявшего решение о возбуждении дисциплинарного производства.

Анализ научной литературы показывает, что субъекты дисциплинарного производства классифицируются, как правило, исходя из характера их процессуальной роли[260]. По данному критерию А. В. Никифоров выделяет следующие группы субъектов дисциплинарного производства в отношении сотрудников ОВД: 1) начальники, наделённые властными дисциплинарными полномочиями; 2) сотрудники, в отношении которых решается вопрос

о применении мер дисциплинарного воздействия; 3) вспомогательные участники производства (свидетели, эксперты, иные участники)[261]. Схожую классификацию предлагает и Е. А. Шурупова[262], в которой субъекты дисциплинарного производства в ОВД представлены из числа должностных лиц, к которым автор относит всех сотрудников ОВД[263]. Данная классификация, на наш взгляд, необоснованно сужает реально существующий круг субъектов дисциплинарного производства, осуществляемого в ОВД, а соответственно, искажает картину о системе субъектов, поскольку предполагает дифференциацию субъектов только из числа должностных лиц ОВД. Вместе с тем действующее законодательство, регулирующее порядок прохождения службы в ОВД, не содержит определения понятия «должностное лицо» в отличие, например, от Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»[264], регулирующего порядок прохождения службы в таможенных органах, где под категорию «должностное лицо» подпадают все граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, и государственные гражданские служащие таможенных органов (ст.

3). Исходя из общетеоретических представлений о содержании категории «должностное лицо» в теории административного права[265], основанных на тезисе о том, что не все государственные служащие являются должностными лицами, и из анализа нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в ОВД, следует вывод, что не всякое лицо, проходящее государственную службу в ОВД, наделено статусом должностного лица. Кроме того, в предлагаемой автором классификации в круг субъектов дисциплинарного производства не включены лица, проходящие в ОВД федеральную государственную гражданскую службу.

Все вышесказанное доказывает, что при рассмотрении системы субъектов дисциплинарного производства, осуществляемого в ОВД, необходим

комплексный подход, основанный, во-первых, на представлении о разделении штатной численности ОВД на категории служащих (сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников), а во-вторых, на том, что к некоторым участникам производства может быть отнесено и любое иное лицо, не состоящее в служебных отношениях, формирующихся в ОВД. По мнению автора, такой подход способствует реальному отражению картины о существующем круге всех возможных участников дисциплинарного производства в ОВД.

На основе данных положений считаем возможным выделить несколько критериев классификации субъектов дисциплинарного производства в ОВД.

В зависимости от обязательности участия в дисциплинарном производстве можно выделить субъектов: 1) участие которых в дисциплинарном производстве является обязательным; 2) участие которых в дисциплинарном производстве не является обязательным.

К первой группе следует отнести должностных лиц, наделённых дисциплинарными полномочиями, и лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности (сотрудников и лиц, проходящих в ОВД федеральную государственную гражданскую службу).

Ко второй группе субъектов относятся:

- субъекты, выполняющие функции, направленные на установление фактических обстоятельств совершённого дисциплинарного проступка (сотрудники (председатель и члены комиссии), проводящие служебную проверку, иные сотрудники, федеральные гражданские служащие или работники по поручению уполномоченного должностного лица, возбудившего дисциплинарное производство), представители выборного профсоюзного органа (в случае осуществления дисциплинарного производства в отношении гражданского служащего), подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения, проводящие проверку по фактам совершения коррупционных правонарушений сотрудниками ОВД;

- субъекты, мнение которых учитывается при принятии решения по дисциплинарному делу (правовые и кадровые подразделения, проводящие согласование проекта заключения служебной проверки; комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационные комиссии), дающие рекомендации, связанные с применением мер дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений);

- субъекты, специальные познания или показания которых служат источниками доказательств по дисциплинарному делу (свидетели, специалисты, эксперты);

- субъекты, которые привлекаются для удостоверения процессуального действия в производстве (сотрудники и гражданские служащие, письменно удостоверяющие отказ сотрудника, в отношении которого осуществляется производство, от дачи письменных объяснений);

- субъекты, обеспечивающие при необходимости исполнение принятого решения по дисциплинарному делу (кадровые подразделения).

Субъекты первой группы являются неизменными и постоянными участниками на протяжении всего производства, без их участия абсолютно невозможно практическое осуществление производства, поскольку само производство и есть дисциплинарно-процессуальное отношение между субъектом, наделённым дисциплинарными полномочиями, и лицом, совершившим дисциплинарный проступок. Состав субъектов второй группы переменчив и зависит от ряда обстоятельств (сложность дисциплинарного дела, характер совершённого дисциплинарного проступка, вид налагаемого дисциплинарного взыскания и др.), а также от усмотрения субъекта, наделённого дисциплинарными полномочиями; их процессуальные действия направлены на оказание содействия осуществлению производства, на обеспечение соблюдения принципов законности, объективности осуществления дисциплинарного производства. Следует заметить, что в состав субъектов первой группы входят сотрудники и лица, проходящие в ОВД федеральную государственную гражданскую службу, а в состав второй группы входят не только сотрудники и гражданские служащие, но и работники системы МВД России и иные лица, не проходящие службу в ОВД.

В зависимости от процедуры вступления в дисциплинарное производство можно выделить субъектов:

1) вступающих по собственной инициативе (субъект, наделённый дисциплинарными полномочиями, инициирующий дисциплинарный спор);

2) вступающих по решению субъекта, наделённого дисциплинарными полномочиями (лицо, в отношении которого возбуждено производство; лица, выясняющие обстоятельства дисциплинарного проступка);

3) вступающих по решению лиц, выясняющих обстоятельства дисциплинарного проступка (свидетели, специалисты, эксперты, сотрудники и гражданские служащие, письменно удостоверяющие отказ сотрудника, в отношении которого осуществляется производство, от дачи письменных объяснений);

4) вступающих в силу служебной обязанности (лица, обеспечивающие исполнение принятого решения по дисциплинарному делу; подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений; комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационные комиссии); правовые и кадровые подразделения, проводящие согласование проекта заключения служебной проверки).

В зависимости от участия на определенных стадиях дисциплинарного производства полагаем возможным выделить субъектов:

1) участвующих на всех стадиях (субъект, наделённый дисциплинарными полномочиями, и лицо, в отношении которого осуществляется дисциплинарное производство);

2) участвующих на стадии возбуждения дисциплинарного производства и выяснения обстоятельств совершённого дисциплинарного проступка (лица, устанавливающие фактические обстоятельства проступка и привлекаемые для удостоверения процессуального действия, свидетели, специалисты, эксперты, представители выборного профсоюзного органа (в случае осуществления дисциплинарного производства в отношении гражданского служащего), подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы, проводящие проверку по фактам совершения коррупционных правонарушений сотрудниками ОВД; комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационные комиссии));

3) участвующих на стадии исполнения принятого решения (субъекты, обеспечивающие при необходимости исполнение принятого решения по дисциплинарному делу (кадровые подразделения)).

Субъектов, в отношении которых в ОВД осуществляется дисциплинарное производство, в зависимости от характера государственно-служебных отношений можно разделить на две группы: сотрудников ОВД и лиц, проходящих в ОВД федеральную государственную гражданскую службу. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности федеральных государственных гражданских служащих регламентирован законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, и этот порядок един для всех государственных гражданских служащих вне зависимости от того, в каком ведомстве они проходят службу. Порядок же осуществления дисциплинарного производства в отношении сотрудников ОВД регулируется специальным законодательством, устанавливающим для сотрудников особую дисциплину, особые виды дисциплинарных взысканий.

В отличие от законодательства, регулирующего иные виды производств, например производство по делам об административных правонарушениях, уголовное судопроизводство, законодательство, регулирующее дисциплинарное производство в отношении сотрудников ОВД, не устанавливает какой-либо

особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности отдельных категорий субъектов, для всех такой порядок един. Вместе с тем наряду с общим принципом равенства сотрудников перед законом, устанавливающим их дисциплинарную ответственность, содержание дисциплинарного производства в отношении отдельных категорий сотрудников характеризуется определенными особенностями, обусловленными их административно-правовым статусом и условиями прохождения службы в ОВД. В рамках настоящего исследования рассматривается содержание дисциплинарного производства в отношении сотрудников: 1) замещающих должности руководителей (начальников);

2) замещающих должности в следственных подразделениях; 3) командированных в другую местность и проходящих службу в особых условиях.

Дисциплинарное производство в отношении сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников). Административно-правовой статус сотрудника ОВД, замещающего должность руководителя, имеет дуалистический характер. С одной стороны, сотрудник обладает властными полномочиями, в том числе дисциплинарными, в отношении подчинённых ему по службе лиц; с другой стороны, он сам находится в подчинённом положении по отношению к вышестоящим прямым руководителям (начальникам). Соответственно, сотрудник, замещающий должность руководителя (начальника), в дисциплинарном производстве может участвовать не только как субъект, наделённый дисциплинарными полномочиями, но и как субъект, в отношении которого осуществляется производство.

В соответствии со ст. 7, 9 Дисциплинарного устава ОВД на сотрудника, замещающего должность руководителя (начальника), возложена обязанность обеспечивать соблюдение подчинёнными сотрудниками законности, служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений дисциплины в коллективе, а также установлена его персональная ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Таким образом, административно-правовой статус сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников), предполагает распространение на них определенного комплекса прав и обязанностей, связанных с поддержанием служебной дисциплины среди подчинённых сотрудников. А поскольку наличие обязанности всегда предполагает ответственность, то в случае нарушения служебной дисциплины неизбежно возникают вопросы, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности руководителя (начальника) сотрудника, совершившего проступок, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с поддержанием служебной дисциплины среди личного состава.

При этом зачастую руководитель (начальник) виновного в нарушении дисциплины лица привлекается к дисциплинарной ответственности без установления в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка. На существующую в дисциплинарной практике ОВД проблему безосновательного привлечения руководителей к дисциплинарной ответственности за противоправные деяния подчинённых обращают внимание

B. В. Митрохин[266], Е. П. Мальцев[267]. Как указывает Е. П. Мальцев, «эта норма зачастую позволяет руководителям вышестоящего уровня привлекать к дисциплинарной ответственности нижестоящих начальников без точного установления причинной связи служебной деятельности таких руководителей с фактами нарушения служебной дисциплины, допущенными их подчинёнными»[268].

Действительно, без установления такой причинной связи нередко сам факт нарушения сотрудником служебной дисциплины уже служит «автоматическим»,

безусловным поводом привлечения его руководителей, как непосредственного, так и прямых различного уровня, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую индивидуально-воспитательную работу и отсутствие

надлежащего контроля за поведением подчинённых сотрудников. Однако, чтобы применить к лицу какие-либо меры дисциплинарного принуждения, должно быть основание, т. е. юридический факт, под которым в теории права понимается виновное противоправное деяние, т. е. правонарушение[269].

Для констатации события дисциплинарного проступка, совершённого сотрудником, устанавливается состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Одним из признаков объективной стороны правонарушения является причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Без указанного признака не образуется в целом и состав правонарушения. Именно установление такой причинно-следственной связи позволяет выяснить, чьи противоправные деяния привели к наступившим последствиям и кому эти последствия должны вменяться в вину.

Поддержание служебной дисциплины среди личного состава - основное направление кадровой работы, являющейся основной обязанностью руководителей любого уровня системы МВД России, что и предполагает выполнение ими определенных функций в работе с личным составом.

К ненадлежащему выполнению руководителями своих основных функций в работе с подчинённым персоналом можно отнести следующее: «а) отсутствие должного контроля за служебной деятельностью подчинённых сотрудников, проявления какого-либо интереса к их внеслужебной, бытовой жизни; б) низкий уровень индивидуально-воспитательной работы в коллективе; в) неправильное построение взаимоотношений с подчинёнными; г) создание нездорового морально-психологического климата в коллективе, что отрицательно влияет на состояние служебной дисциплины; д) непринятие должных дисциплинарных мер к правонарушителям и др.»[270].

Только в случае установления факта ненадлежащего выполнения обязанностей, связанных с организацией работы с личным составом, предусмотренных для соответствующего руководителя правовыми актами, в части осуществления индивидуально-воспитательной работы и контроля за подчинёнными сотрудниками, нарушившими служебную дисциплину, т. е. при установлении упущений в кадровой работе, деяние руководителя может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, что будет являться основанием для его дисциплинарной ответственности.

Как указывается в судебных решениях, организация воспитательной работы с личным составом в ОВД является прямой обязанностью руководителя (начальника); соответственно, упущения в данной работе не позволяют руководителю (начальнику) сформировать и развить у подчинённого «государственно-патриотическое сознание, чувство гордости за принадлежность к органам внутренних дел, навыки поведения на службе и в быту, дисциплинированность, исполнительность, чувство служебного долга, чести и достоинства, добросовестного отношения к службе и стремления в совершенстве овладеть профессией»[271].

Таким образом, в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины, при рассмотрении вопроса о привлечении руководителя виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности необходима объективная оценка выполнения соответствующим руководителем своих функций в работе с личным составом, состоящая в исследовании доказательств, связанных с осуществлением контроля за деятельностью подчинённых, а также организацией индивидуальновоспитательной работы с личным составом. Соответственно, только в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения

руководителем обязанностей по осуществлению контроля или проведению индивидуально-воспитательной работы с подчинёнными сотрудниками может быть установлена причинная связь с нарушением служебной дисциплины, допущенным его подчинённым сотрудником. Данный вывод подтверждается судебной практикой[272].

Мы поддерживаем мнение авторов, высказывающихся о недопустимости вменения в обязанности прямых и непосредственных руководителей во всех случаях совершения дисциплинарных проступков подчинёнными сотрудниками нести дисциплинарную ответственность, и считаем, что руководитель может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее поддержание служебной дисциплины подчинёнными только в случае установления в его действии (бездействии) состава дисциплинарного проступка, в том числе установления такого важного для данной категории дисциплинарных дел признака объективной стороны, как причинная связь между деянием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении подчинённым сотрудником служебной дисциплины.

На взгляд диссертанта, в целях искоренения сложившейся в ОВД негативной практики безосновательного привлечения руководителей к дисциплинарной ответственности за совершение подчинёнными сотрудниками дисциплинарных проступков целесообразно дополнить Дисциплинарный устав ОВД положением, что за нарушения служебной дисциплины руководитель несет дисциплинарную ответственность только в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по поддержанию служебной дисциплины, предусмотренных правовыми актами, должностной инструкцией (должностным регламентом), повлекшего за собой нарушения служебной дисциплины подчинёнными сотрудниками.

Существующая необходимость конкретизации положений, регламентирующих порядок привлечения руководителей к дисциплинарной ответственности, подтверждается и проведенным социологическим опросом. Так, из числа опрошенных сотрудников 76 % высказались о целесообразности закрепления особого порядка привлечения к ответственности сотрудников, замещающих должности руководителей[273].

Дисциплинарное производство в отношении сотрудников, замещающих должности в следственных подразделениях. Должность следователя является предпосылкой распространения на сотрудника ОВД, замещающего указанную должность, определенного комплекса прав и обязанностей, связанного с решением основной из задач органов предварительного следствия в системе МВД России - обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве[274].

Деятельность органов предварительного следствия в системе МВД России организована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1998 № 1422 «О мерах по совершенствованию организации

предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. 4 данного положения в органы предварительного следствия входят: Следственный департамент МВД России; главные следственные управления (управления, отделы) территориальных органов МВД России по субъектам РФ; следственные управления (отделы, отделения, группы), главное управление на транспорте (железнодорожном, воздушном и водном транспорте), следственные отделы (отделения, группы) районных (межрайонных) территориальных органов МВД России на районных, городских, сельских и иных муниципальных территориях и др.

Из этого следует, что органы предварительного следствия системы МВД России, состоящие из следственных подразделений, в силу своего статуса не являющиеся органами дознания, функционируют в системе ОВД, которые в процессуальном аспекте относятся к органам дознания[275]. Руководители (начальники) органов внутренних дел, являющиеся, соответственно, начальниками органов дознания, осуществляют общее руководство органами предварительного следствия, но не наделены какими бы то ни было процессуальными полномочиями в отношении следователей как сотрудников органов предварительного следствия[276].

Соответственно, из содержания уголовно-процессуальных норм,

определяющих полномочия начальника органа дознания, в частности закрепленных в ст. 40, 41, 223-225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также права и обязанности следователя, следует, что следователь не является должностным лицом органа дознания и при производстве процессуальных действий не подчиняется начальнику органа дознания и должностным лицам органа дознания. Процессуальная независимость следователя от органов дознания вытекает из содержания многих норм уголовнопроцессуального закона и является условием обеспечения процессуальной самостоятельности.

Процессуальная самостоятельность является основным элементом

должностного статуса следователя, характеризует его специфику и состоит в праве самостоятельно принимать все решения о направлении следствия и производстве следственных действий и в полной ответственности за их законное и своевременное проведение[277], т. е. процессуальная самостоятельность выступает в качестве необходимого условия выполнения возлагаемых на него обязанностей. Наделение следователя процессуальной самостоятельностью является средством обеспечения законного и обоснованного уголовного производства. Процессуальная самостоятельность следователей гарантируется и ведомственным правовым актом. В соответствии с п. 6.1 приказа МВД России от 04.01.1999 № 1[278] «никто, кроме специально уполномоченных на то законом лиц, не вправе проверять уголовные дела и материалы, находящиеся в производстве следователей, давать по ним указания, оценивать процессуальные действия, а также решения следователей, не отмененные в установленном законом порядке».

Несмотря на процессуальную самостоятельность, сотрудники органов предварительного следствия по-прежнему продолжают оставаться

в ведомственном подчинении начальников ОВД[279], т. е. начальников органов дознания. Иными словами, сотрудники, замещающие должности в следственных подразделениях, осуществляют уголовно-процессуальные полномочия в условиях «двойной» подчинённости (уголовно-процессуальной и ведомственной).

Соответственно, начальники органов внутренних дел обладают и полномочиями по наложению на находящихся в их подчинении по службе сотрудников, замещающих должности следователей, дисциплинарных взысканий, поскольку полномочия по наложению дисциплинарных взысканий на сотрудников предоставляются на законодательном уровне должностным лицам, являющимся прямыми руководителями (начальниками) сотрудников.

Данное положение, на наш взгляд, не гарантирует процессуальную самостоятельность следователя, в связи с чем существует необходимость в нормативном ограничении объема дисциплинарных полномочий руководителей территориальных органов МВД России в отношении подчинённых сотрудников, замещающих должности следователей, т. е. в сужении их дисциплинарных прав по наложению взысканий за нарушения служебной дисциплины, связанные с процессуальной деятельностью следователей.

Ранее норма, определяющая особый порядок привлечения сотрудников, замещающих должности следователей ОВД, содержалась в Постановлении Верховного Совета от 23.12.1992 № 4202-1[280]. В соответствии со ст. 40 данного постановления, определяющей права и ответственность начальников по наложению дисциплинарных взысканий в ОВД, дисциплинарные взыскания на сотрудников следственного аппарата органов внутренних дел налагались начальниками, имеющими право назначения их на должность, а в случаях, связанных с процессуальной деятельностью сотрудников, - по согласованию с руководителями соответствующих следственных подразделений.

Таким образом, особенность привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников, осуществляющих уголовно-процессуальные полномочия в условиях двойной подчинённости (уголовно-процессуальной и ведомственной), состоит в том, что руководители (начальники) органов внутренних дел, являющиеся, соответственно, начальниками органов дознания, осуществляют общее руководство органами предварительного следствия, но не наделены процессуальными полномочиями в отношении следователей, вместе с тем наделены дисциплинарными правами, в том числе и в случае нарушения сотрудниками органов предварительного следствия законности при реализации уголовно-процессуальных полномочий.

Дисциплинарное производство в отношении сотрудников ОВД, командированных в другую местность и проходящих службу в особых условиях. Статус сотрудника, командированного в другую местность и проходящего службу в особых условиях, приобретается сотрудником в период военного положения или чрезвычайного положения, в случае командирования в другую местность в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций[281].

Приказом МВД России от 06.06.2012 № 562 «О некоторых вопросах прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в особых условиях»[282] на сотрудника, проходящего службу в особых условиях, возложена обязанность по исполнению распоряжений руководителя подразделения ОВД, в которое сотрудник командирован. Таким образом, в период прохождения службы в особых условиях командированный сотрудник находится во временном подчинении руководителя того подразделения, в которое он командирован. Вместе с тем указанный руководитель не наделён по отношению к командированному сотруднику никакими дисциплинарными полномочиями.

Таким образом, в отношении сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки в период прохождения службы в особых условиях, дисциплинарное производство возбуждается только руководителем, направившим его в служебную командировку, в случае досрочного прекращения командировки в связи с нарушением служебной дисциплины[283]. В иных случаях нарушений дисциплины, не связанных с досрочным прекращением командировки, дисциплинарное производство, как правило, не возбуждается, что связано с тем, что у прямого руководителя сотрудника, нарушившего служебную дисциплину в период командирования, отсутствует информация о дисциплинарном проступке и представляется затруднительным осуществление процессуальных действий, связанных с выяснением обстоятельств совершённого проступка, ввиду значительной территориальной удаленности от места совершения дисциплинарного проступка. Данная ситуация зачастую позволяет сотрудникам, нарушившим служебную дисциплину в период командирования, избегать дисциплинарной ответственности. Все это обусловлено тем, что в ОВД правом возбуждения дисциплинарного производства и наложения дисциплинарных взысканий обладает только прямой начальник сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; у руководителя, в чьем временном подчинении проходит службу в особых условиях сотрудник, таких полномочий нет.

Сравнительный анализ норм, регулирующих дисциплинарное производство в отношении различных категорий служащих, показал, что предоставление руководителям определенного объема дисциплинарных полномочий в отношении лиц, не находящихся в их прямом подчинении, предусмотрено законодательством, регулирующим дисциплинарное производство в отношении военнослужащих. Так, в нормативно определенных случаях субъектами дисциплинарной юрисдикции могут быть и непрямые начальники, к которым относятся начальники гарнизонов, старшие морские начальники и военные коменданты гарнизонов. В соответствии со ст. 75 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации[284] они вправе возбудить дисциплинарное производство и принять решение о наложении дисциплинарного взыскания к военнослужащим, проходящим военную службу в гарнизоне или временно находящимся в гарнизоне в случае, когда дисциплинарный проступок касается нарушений правил несения гарнизонной, комендантской, караульной служб, когда дисциплинарный проступок совершен вне воинской части, в период нахождения в командировке или содержания на гарнизонной гаупвахте. Также начальники военных сообщений на видах транспорта, начальники военноавтомобильных дорог и военные коменданты железнодорожного (водного) участка и станции (порта, аэропорта) имеют право применять дисциплинарные взыскания к военнослужащим за совершение ими дисциплинарных проступков во время следования по путям сообщения.

По прибытию к месту постоянной службы на военнослужащего возлагается обязанность сообщить своему непосредственному начальнику о применении к нему меры дисциплинарного взыскания, при этом непрямые начальники, применившие взыскания, сообщают об этом командирам воинских частей, в которых военнослужащие проходят службу, и делают об этом отметку в командировочном билете или предписании (ст. 77 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации).

Законодательство, регулирующее дисциплинарное производство в ОВД, не содержит подобного порядка возбуждения дисциплинарного производства и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок в период прохождения службы в особых условиях. Анализ нормативных правовых актов показывает, что дисциплинарное производство в отношении сотрудника, нарушившего служебную дисциплину в период командирования, возбуждается только в случае грубого нарушения служебной дисциплины по возвращению сотрудника из служебной командировки. В период нахождения в командировке сотрудник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

На взгляд автора, целесообразно по аналогии с правовым регулированием дисциплинарного производства в отношении военнослужащих предоставить руководителям подразделений ОВД определенный объем дисциплинарных прав в отношении сотрудников, находящихся в их временном подчинении и проходящих службу в особых условиях. В связи с чем предлагается закрепить в Дисциплинарном уставе ОВД право руководителей подразделений, в которые командированы сотрудники для прохождения службы в особых условиях, налагать дисциплинарные взыскания вплоть до выговора. В случае же грубого нарушения командированным сотрудником служебной дисциплины, влекущего за собой наложение более строгих дисциплинарных взысканий, полагаем целесообразным закрепить обязанность руководителя подразделения, куда командирован сотрудник, направлять информацию о каждом совершённом грубом проступке прямому руководителю (начальнику), которому подчинён по службе сотрудник. Данное положение должно способствовать эффективному и оперативному реагированию на нарушения служебной дисциплины в период прохождения сотрудниками службы в особых условиях и реализации принципа целесообразности дисциплинарного производства.

Указанное предложение также вызывает необходимость в закреплении особого порядка привлечения к дисциплинарной ответственности указанной категории сотрудников.

Автором предлагается дополнить Дисциплинарный устав ОВД положениями, устанавливающими процедуру наложения дисциплинарного взыскания руководителем подразделения, в котором командированный сотрудник, проходящий службу в особых условиях, совершает дисциплинарный проступок:

- в случае наложения дисциплинарного взыскания в письменной форме необходимо предусмотреть, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен незамедлительно направляться по месту службы сотрудника для учета и приобщения к личному делу;

- закрепить обязанность руководителя подразделения, куда командирован сотрудник, совершивший грубый дисциплинарный проступок, осуществлять предварительные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств совершённого проступка, по окончанию которых составлять протокол о грубом дисциплинарном проступке, в котором фиксируются все обстоятельства совершённого проступка, и направлять его вместе с материалами о совершённом проступке руководителю (начальнику), которому подчинён по службе сотрудник, для дальнейшего рассмотрения прямым руководителем протокола и принятия по нему решения.

Представленные в параграфе результаты исследования можно изложить в виде следующих обобщений.

1. По мнению автора, субъектов дисциплинарного производства в ОВД можно классифицировать на группы в зависимости:

- от обязательности участия в дисциплинарном производстве: 1) участие которых в дисциплинарном производстве является обязательным; 2) участие которых в дисциплинарном производстве не является обязательным;

- от процедуры вступления в дисциплинарное производство: 1) вступающие по собственной инициативе; 2) вступающие по решению субъекта, наделённого дисциплинарными полномочиями; 3) вступающие по решению лиц, выясняющих обстоятельства дисциплинарного проступка; 4) вступающие в силу служебной обязанности;

- от участия на определенных стадиях дисциплинарного производства: 1) участвующие на всех стадиях; 2) участвующие на стадии возбуждения дисциплинарного производства и выяснения обстоятельств совершённого дисциплинарного проступка; 3) участвующие на стадии исполнения принятого решения.

2. Рассмотрение содержания дисциплинарного производства в отношении отдельных категорий сотрудников ОВД, с учетом их административно-правового статуса и условий прохождения службы в ОВД (замещающих должности руководителей (начальников), должности в следственных подразделениях, а также командированных в другую местность и проходящих службу в особых условиях), позволило автору внести предложения, направленные на совершенствование правовых норм, регулирующих дисциплинарное производство в ОВД[285] (приложения Б, В):

- так, по мнению автора, целесообразно Дисциплинарный устав ОВД дополнить главой 6.1, регулирующей порядок осуществления дисциплинарного производства в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок в период прохождения службы в ОВД в особых условиях; предлагается предоставить определенный объем дисциплинарных полномочий руководителю подразделения, куда временно командирован сотрудник для прохождения службы в особых условиях, а также порядок учета сведений о наложенном в период командировки взыскания по месту его службы; кроме этого, предложен особый порядок осуществления производства в случае грубого нарушения дисциплины сотрудником, проходящим службу в особых условиях, заключающийся в возложении на руководителя подразделения, куда временно командирован сотрудник, обязанности установления фактических обстоятельств совершённого проступка с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке в установленные сроки и направлением его вместе с материалами прямому начальнику, которому подчинён по службе сотрудник, нарушивший дисциплину;

- учитывая, что одной из гарантий процессуальной самостоятельности следователя должен являться определенный порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, автор полагает, что существует необходимость в ограничении объема дисциплинарных полномочий руководителей территориальных органов МВД России в отношении подчинённых сотрудников, замещающих должности следователей, в связи с чем предлагается дополнить Дисциплинарный устав ОВД положением, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов предварительного следствия налагаются прямыми руководителями (начальниками), являющимися руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России в случаях, не связанных с процессуальной деятельностью сотрудника;

- в целях искоренения сложившейся негативной практики безосновательного привлечения руководителей к дисциплинарной ответственности за совершение подчинёнными сотрудниками дисциплинарных проступков целесообразно дополнить Дисциплинарный устав ОВД положением, что за нарушения служебной дисциплины подчинёнными руководитель несет дисциплинарную ответственность только в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по поддержанию служебной дисциплины, предусмотренных правовыми актами, должностной инструкцией (должностным регламентом), повлекшего за собой нарушения служебной дисциплины подчинёнными сотрудниками.

2.3.

<< | >>
Источник: Малыхина Татьяна Анатольевна. ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Дисциплинарное производство в органах внутренних дел в отношении отдельных субъектов производства:

  1. § 4. Должностные лица органов внутренних дел как субъекты дисциплинарного производства
  2. Дисциплинарное производство в отношении сотрудников органов внутренних дел, совершивших деяния, содержащие признаки административного правонарушения
  3. § 2. Правовая характеристика производства по дисциплинарным делам в органах внутренних дел
  4. Правовое регулирование дисциплинарного производства в органах внутренних дел
  5. § 5. Стадии дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации
  6. Стадии дисциплинарного производства в органах внутренних дел
  7. § 1. Генезис дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации.
  8. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел как вид административно-юрисдикционной деятельности
  9. § 2. Базисные характеристики дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации
  10. § 3. Административно-процессуальный статус лиц, ведущих производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел, и его участников
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право социального обеспечения - Право ценных бумаг - Правоведение - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная экспертиза - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право - Юридическая психология -