ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Практика применения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствует о наличии серьезных проблем, испытываемых органами предварительного следствия и дознания при толковании отдельных положений и норм, регулирующих собирание предметов, документов, носителей информации как вещественных доказательств.

Из всех видов доказательств законодатель выделяет вещественные, устанавливая комплекс обязательных после обнаружения объектов процессуальных действий: осмотра, признания их вещественными доказательствами и приобщения к материалам уголовного дела. Таким образом, законодатель предусмотрел особый порядок их введения в уголовный процесс, в связи с чем не все способы собирания доказательств пригодны для собирания вещественных доказательств, а лишь направленные на обнаружение (получение) вещественных доказательств и позволяющие в последующем изымать, закреплять, осматривать и приобщать их к материалам уголовного дела.

Уголовно-процессуальная деятельность должностных лиц органов предварительного следствия и дознания по обнаружению предметов, документов как носителей информации, зафиксированных с использованием протокола следственных, судебных и иных процессуальных действий, с помощью которых могут быть получены сведения о преступлении, а также проверка и оценка обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяют сущность процесса доказывания - самой объемной и важной части уголовного процесса. Этим объясняется внимание уче- ных-процессуалистов к совершенствованию нормативных установлений доказательственного права в уголовном судопроизводстве.

В то же время в науке уголовно-процессуального права недостаточно исследованы способы собирания вещественных доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства. На сегодняшний день остаются неразрешенными проблемы производства следственных, судебных и иных процессуальных действий как надлежащих способов собирания вещественных доказательств в уголовном процессе, с учетом последних изменений действующего уголовнопроцессуального законодательства. Расширение перечня следственных действий, производство которых допустимо на стадии возбуждения уголовного дела, требует анализа их процессуального потенциала с точки зрения механизма формирования вещественных доказательств. Вовлечение информационных технологий в процедуры доказывания на всех стадиях уголовного судопроизводства также выявляет ряд правоприменительных проблем, касающихся способов собирания вещественных доказательств, подлежащих исследованию и требующих законодательного уточнения. Нуждаются в анализе новеллы Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ в части собирания вещественных доказательств оптимальными способами и в разумные сроки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертации и обусловливают необходимость изучения проблем, касающихся способов собирания вещественных доказательств в уголовном процессе.

Современное состояние проблемы. В теории уголовно-процессуального права специфика доказывания и доказательств анализировалась в трудах В.А. Азарова, Л.Е. Ароцкера, В.Д. Арсеньева, А.С. Александрова, О.Я. Баева, В.С. Балакшина, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Б.Т. Безлепкина, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, Г.Ф. Горского, Е.А. Доли, З.З. Зинатуллина, Ц.М. Каз, К.Б. Калиновского, В.В. Кальницкого, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, А.В. Кудрявцевой, А.Н. Кузнецова, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Миньковского, И.Б. Михайловской, Ю.К. Орлова, М.С. Строговича,

А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и многих других ученых. Способы собирания вещественных доказательств в последнее время исследовались в кандидатских диссертациях А.Н.

А.И. Садовским «Проблемы формирования доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств» (Саратов, 2013).

Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе собирания вещественных доказательств, а также порядок реализации таких процессуальных действий, которые могут быть использованы в качестве способов собирания вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства, федеральные законы Российской Федерации, регулирующие способы собирания вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве, специфика использования следственных и иных процессуальных действий как способов собирания вещественных доказательств, а также правоприменительная следственная и судебная практика, научные взгляды в рассматриваемой сфере.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка авторской теоретической модели способов собирания вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве, отвечающей современным потребностям правоприменительной практики, и формулирование на ее основе предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики в части собирания вещественных доказательств в уголовном процессе.

Указанная цель исследования предопределила постановку следующих задач, нашедших свое решение в диссертации:

- исследовать понятие собирания вещественных доказательств в уголовном процессе и предложить авторское определение;

- дать общую характеристику способов собирания вещественных доказательств в уголовном процессе;

- изучить особенности способов собирания вещественных доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства;

- определить виды следственных действий как надлежащих способов собирания вещественных доказательств, позволяющих обнаружить, зафиксировать документы, предметы, любые объекты материального мира;

- проанализировать иные процессуальные действия как способы собирания вещественных доказательств в уголовном процессе;

- провести анализ теоретических положений, законодательных норм, научных материалов, относящихся к проблемам следственных и иных процессуальных действий как способов собирания вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве;

- проанализировать и выявить особенности собирания вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела с учетом положений редакции ст. 144 УПК РФ, введенной Федеральным законом № 23-ФЗ от 4 марта 2013 г.;

- определить и проанализировать способы собирания вещественных доказательств в судебном уголовном производстве;

- разработать рекомендации по проведению отдельных следственных и судебных действий, направленных на пополнение доказательственной базы на судебных стадиях уголовного судопроизводства;

- предложить пути совершенствования нормативной регламентации способов собирания вещественных доказательств в уголовном процессе и оптимизации правоприменительной деятельности в этой сфере.

Методология и методика исследования. Для достижения целей и задач исследования в качестве методологической основы избран диалектикоматериалистический метод научного познания, который помог отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемого аспекта, а также комплекс следующих общенаучных и специальных методов научного познания: анализа и синтеза, которые применялись в ходе изучения позиций ученых-процессуалистов по базовым проблемам темы, в процессе исследования материалов уголовных дел; социологического метода, примененного при анкетировании 235 практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда; формально-юридического метода, использованного в ходе толковании норм УПК РФ по вопросам регламентации способов собирания доказательств; статистического анализа, с помощью которого исследовалась опубликованная и неопубликованная правоприменительная практика; системно-структурного метода, примененного в ходе изучения системы следственных действий и способов собирания доказательств, что в итоге позволило получить новые знания об объекте и предмете исследования.

Теоретической основой диссертации послужили научные воззрения в области общей теории права, уголовно-процессуального права; труды отечественных ученых, занимавшихся проблемами доказательств и доказывания, таких, как:

В.М. Бозров, А.И. Винберг, В.Г. Глебов, Н.Н. Егоров, Е.А. Зайцева, Н.В. Жогин,

В.М. Корнуков, О.В. Левченко, И.М. Лузгин, Г.М. Меретуков, В.В. Николюк, В.Т. Очередин, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, С.Б. Россинский, Н.А. Селиванов, В.А. Се- менцов, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, В.Т. Томин, М. П. Шаламов и др.

Нормативную базу исследования сформировали положения международных нормативных актов, нормы конституционного, уголовно-процессуального законодательства, а также законодательные акты Российской Федерации и зарубежных государств, касающиеся нормативного регулирования уголовнопроцессуальной деятельности.

Эмпирической базой исследования являются материалы изучения 300 уголовных дел, отобранных путем типической выборки в архивах судов Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации; опубликованная следственная и судебная практика, в том числе размещенная на официальных сайтах органов внутренних дел и судебных органов; публикации в средствах массовой информации; судебные решения по уголовным делам, размещенные на сайтах «Росправосудие» и ГАС «Правосудие»; результаты эмпирических исследований ученых по рассматриваемой проблематике; данные анализа решений Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, обзоров и обобщений судебной практики Верховного Суда России, судебной и следственной практики; результаты анкетирования 235 практических работников, среди которых руководители следственных органов и их заместители, следователи, федеральные судьи, сотрудники органов прокуратуры (государственные обвинители), осуществляющих свою деятельность на территории субъектов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов Российской Федерации. В приложениях диссертации представлены обобщенные справки результатов анкетирования следователей, судей и прокуроров, осуществляющих государственное обвинение в суде. Автором использовался личный опыт практической работы в должности адвоката и в должности помощника судьи.

Научная новизна работы предопределена оригинальным авторским подходом к пониманию сущности и содержания способов собирания вещественных доказательств в современном российском уголовном процессе, их влияния на формирование доказательственной базы по уголовному делу. На теоретическом уровне с учетом существующей следственной и судебной практики системно исследованы способы собирания вещественных доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства России.

Приращением научного знания в предложенной работе выступают теоретическая модель формирования надлежащих способов собирания вещественных доказательств, обусловленная конкретной стадией уголовного судопроизводства, субъектом обязанности доказывания, субъектом права доказывания, особенностями познавательной ситуации; авторский поход к пониманию способов собирания вещественных доказательств как следственных, судебных и иных процессуальных действий, включающих истребование, представление, принятие (получение) предметов и документов, требование производства ревизий и проверок; выявленные особенности порядка производства изъятия предметов и документов, конкретизирующие положения ст. 144 УПК РФ; определение конкретных видов следственных, а также судебных действий как надлежащих способов собирания вещественных доказательств, также установление влияния рационального расширения указанных перечней на оптимизацию процесса доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства; сформулированные дефиниции собирания вещественных доказательств, способов их собирания, судебных действий как способов собирания доказательств, обогащающие категориальный аппарат науки уголовно-процессуального права; конкретные предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального закона, регулирующих способы собирания вещественных доказательств в ходе уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Теоретическая модель способов собирания вещественных доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства, которая:

- основывается на логических связях таких правовых категорий, как доказывание в уголовном процессе, собирание доказательств, вещественные доказательства, собирание вещественных доказательств, способы собирания доказательств, процессуальные действия, следственные действия, судебные действия, иные процессуальные действия;

- включает в себя: 1) дефиниции понятий указанных процессуальных категорий; 2) авторскую трактовку способов собирания вещественных доказательств как системы специальных средств и способов познавательноудостоверительного характера, направленных на обнаружение (получение) вещественных доказательств; 3) классификацию способов собирания вещественных доказательств относительно субъектов обязанности доказывания и субъектов права доказывания; 4) предложения по оптимизации способов собирания вещественных доказательств по уголовным делам с целью реализации назначения уголовного судопроизводства.

2. Авторское определение понятия «собирание вещественных доказательств» - это регламентированные нормами действующего уголовно- процессуального законодательства действия следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, прокурора и суда (субъектов обязанности доказывания в уголовном процессе) с участием других участников уголовного процесса, а также иных лиц по обнаружению, получению, представлению, истребованию, фиксации и сохранению объектов, имеющих значение для уголовного дела, которое может быть использовано в качестве теоретической основы для формулирования варианта дефинитивной нормы в УПК РФ.

3. Способами собирания вещественных доказательств следует признавать урегулированную законом систему специально разработанных приемов и средств познавательно-удостоверительного характера, могущих содержать в себе элементы принуждения, реализуемых посредством предусмотренных уголовнопроцессуальным законом действий следователя, прокурора (государственного обвинителя), суда и других уполномоченных на то лиц и органов с привлечением иных участников уголовного процесса и других лиц, направленных на получение (путем обнаружения, представления, истребования), а также процессуальное закрепление любых сведений, содержащихся в предметах, документах и иных объектах материального мира, которые служили средствами, оборудованием или орудием преступления или сохранили на себе следы преступлений, были получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и относящиеся к расследуемому преступлению.

4. Перечень следственных действий, которые могут быть способами собирания вещественных доказательств, включает: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, обыск, личный обыск, выемка, освидетельствование, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Остальные следственные действия не относятся к способам собирания вещественных доказательств.

5. При производстве освидетельствования нередко возникает необходимость осмотра одежды освидетельствуемого с целью обнаружения предметов, следов, документов. Для урегулирования порядка обнаружения и изъятия предметов, следов, документов при производстве освидетельствования потребуется дополнить ст. 179 УПК РФ новой ч. 1.1 следующего содержания: «Для обнаружения и изъятия предметов, следов и документов, имеющих значение для уголовного дела, может быть произведен осмотр одежды освидетельствуемого с последующим их изъятием в порядке, установленном настоящим Кодексом. При необходимости могут быть использованы технические средства».

6. Задержание подозреваемого необоснованно включает производство личного обыска задержанного, результаты которого заносятся в протокол задержания. Данные положения ст. 92 УПК РФ создают трудности для правоприменителя в случае заявления ходатайства о признании протокола задержания, содержащего результаты личного обыска, недопустимым доказательством, поскольку протокол задержания не является доказательством, но при этом содержит результаты личного обыска, при производстве которого возможно обнаружение объектов - потенциальных вещественных доказательств. Любое решение суда по заявленному ходатайству может расцениваться как необоснованное: исключать протокол задержания нельзя, так как он подтверждает факт задержания лица, а не исключать его - априори признавать объекты, изъятые с нарушениями в ходе личного обыска задержанного, допустимыми доказательствами, что незаконно. В данном случае составление отдельного протокола личного обыска задержанного является разумным способом преодоления указанного противоречия. В связи с изложенным предлагается исключить из ч. 2 ст. 92 УПК РФ слова: «результаты его личного обыска».

7. В ст. 86 УПК РФ такой способ собирания доказательств, как представление предметов и документов, регламентирован только для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, в то время как предметы и документы могут быть представлены любыми гражданами, должностными лицами, руководителями предприятий, учреждений и организаций для приобщения их к уголовному делу. С целью повышения процессуальной активности граждан полагаем необходимым дополнить ст. 86 УПК РФ новой ч. 4 следующего содержания: «Представлять предметы, документы и иные носители информации, а также сведения, полученные из надлежащих источников, имеющие отношение к уголовному делу, вправе любые граждане, должностные лица, а также предприятия, учреждения и организации». Дознаватель, следователь, суд должны принять представленный объект, составив протокол представления (получения) и осмотрев его (суд делает соответствующие записи в протоколе судебного заседания), и вынести решение о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства или об отказе в приобщении.

8. Авторское определение понятия «судебные действия» - это проводимые в рамках судебного следствия под организационным руководством суда процессуальные совместные действия суда и других участников уголовного процесса, имеющие своим назначением собирание, проверку и оценку доказательств, ход и результаты которых фиксируются в едином источнике доказательств - протоколе судебного заседания».

Перечень судебных действий как способов собирания вещественных доказательств предусматривает: осмотр местности и помещения, а также наиболее частые в этих стадиях способы собирания вещественных доказательств - представление и истребование предметов и документов. Внесено предложение по усовершенствованию закона в части представления предметов и документов, а именно обоснована возможность расширения перечня судебных действий как способов собирания вещественных доказательств за счет выемки и обыска, для чего гл. 37 УПК РФ следует дополнить этими способами собирания доказательств.

9. Судебные действия как способы собирания вещественных доказательств могут быть использованы в основном при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, т.е. там, где имеется судебное следствие. При рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке не исключается возможность представления документов для приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств в целях, предусмотренных ч. 5 ст. 316, ч. 3.1. ст. 317.7 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. Собирание вещественных доказательств возможно также в рамках предварительного слушания в стадии подготовки к судебному заседанию и в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - на досудебном этапе, при расследовании иных новых обстоятельств в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что предложенные и сформулированные в ней теоретические выводы, положения и рекомендации развивают научные представления о способах собирания вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках в сфере уголовного процесса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы для обеспечения эффективной деятельности органов предварительного расследования, прокурора, осуществляющего государственное обвинение, и суда по единообразному применению норм уголовно - процессуального законодательства, определяющих способы собирания предметов, документов или иных носителей информации как потенциальных вещественных доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства. Кроме того, работа содержит комплекс предложений, направленных на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства в части определения способов собирания вещественных доказательств в ходе уголовного судопроизводства, в связи с чем сформулированные в диссертации предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ могут быть применены в законотворческой деятельности.

Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе вузов при преподавании курса «Уголовный процесс».

Достоверность результатов исследования подтверждается использованием значительного количества нормативных и теоретических источников; методологией исследования, опирающейся на общенаучные и частные методы познания; эмпирической базой исследования, включающей данные, полученные при изучении и анализе 300 уголовных дел, анкетировании по специально подготовленной диссертантом программе судей, прокуроров, следователей (235 респондентов) Южного и Северо-Кавказского федеральных округов России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 16 статьях (в том числе 6 - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ) общим объемом 5,9 п.л., а также в одном научно-практическом пособии объемом 11,6 п.л.; обсуждались на международных и всероссийских научнопрактических конференциях в г. Махачкале, Новосибирске, Екатеринбурге, Армавире, Тихорецке в 2014-2016 гг.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета, Омской академии и Ростовского юридического института МВД России, а также юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета, юридического факультета филиала ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в г. Тихорецке и г. Кропоткине, НЧОУ ВПО «Армавирский лингвистический социальный институт» г. Армавира, в деятельность отдела МВД РФ по Тихорецкому району и следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области, СУ СК России по Республике Ингушетия и Ростовской области.

Работа обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Краснодарского университета МВД России.

Объем и структура диссертации обусловлены целями и задачами научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (каждая глава включает по два параграфа), заключения, библиографического списка и приложений.