ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение настоящего исследования считаем возможным сделать следующие выводы:

1. Становление, развитие принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве Вьетнама имело место относительно позднее, чем в уголовнопроцессуальном законодательстве ряда зарубежных стран.

2. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном процессе Вьетнама обеспечена значимым количеством нормативно-правовых актов, как международных, так и внутригосударственных. При этом основы реализации принципа презумпции невиновности отражаются не только в общепризнанных принципах, нормах международного права, международных договорах, заключенных государством Вьетнам, в Конституции - Основном Законе, УПК Вьетнама, но и в ряде других законов и нормативно-правовых актов, частично или в полном объеме, обеспечивающих уголовное судопроизводство.

3. На основе сравнительно-правового анализа сущности принципа презумпции невиновности в уголовном процессе Вьетнама и отдельных зарубежных стран, диссертант отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве Вьетнама и других зарубежных стран принцип презумпции невиновности отражается в разной формулировке и различном объеме. Среди подвергнутых исследованию текстов УПК зарубежных стран, только в УПК РФ и других стран СНГ законодательно определена терминология «презумпция невиновности». В законодательстве этих государств содержится достаточно емкая формулировка рассматриваемого принципа и в его содержание входят различные правила, которые в совокупности дают более точное понимание назначения и правил реализации принципа презумпции невиновности.

4. Вывод о несовершенстве нормы УПК Вьетнама, устанавливающей принцип презумпции невиновности, в связи с тем, что правило о бремени доказывания не было в него включено и положение о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления, также не закреплено должным образом.

В связи со сказанным предлагается норму УПК Вьетнама, регламентирующую принцип презумпции изложить в следующей редакции:

«Статья 13. Презумпция невиновности

1. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

2. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право, но не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на органе предварительного расследования, прокуратуре и органе, уполномоченном на осуществление отдельных следственных действий.

3. При отсутствии достаточных оснований для обвинения, осуждения и невозможности их выяснить в установленном настоящим Кодексом порядке, орган и лицо, уполномоченные на осуществление уголовного судопроизводства должны принимать соответствующее решение в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления».

5. Под механизмом реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе Вьетнама понимается система общих правил и правовых норм, посредством которых сформирован четкий порядок его воплощения. На стадии предварительного расследования в уголовном процессе Вьетнама механизм реализации принципа презумпции невиновности должен быть представлен в виде системы, состоящей из следующих правил:

- упорядоченное законодательное определение и закрепление содержания принципа презумпции невиновности в уголовном процессе;

- логическая и последовательная регламентация субъективных прав лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления для оспаривания его невиновности;

- соблюдение и обеспечение основных прав подозреваемого, обвиняемого в ходе расследования по уголовному делу;

- обоснованное и законное применение мер процессуального принуждения;

- надлежащий прокурорский надзор за исполнением органами предварительного расследования положений закона, регламентирующего принцип презумпции невиновности;

- запрет на обращение с подозреваемым, обвиняемым как с лицом, «однозначно виновным в совершении преступления»;

- наступление конкретных правовых последствий в случае нарушения органами и должностными лицами, ведущими уголовное судопроизводство положений принципа презумпции невиновности.

6. Во исполнение требования, отражающего сущность принципа презумпции невиновности, применение мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Вьетнама, особенно мер пресечения в виде задержания, содержания под арестом, заключения под стражу должно быть возможным лишь в исключительных случаях. Фактические данные, являющиеся основанием для принятия решения об их применении на стадии предварительного расследования, должны быть установлены и отражены в материалах уголовного дела. Предлагаем:

1) исключить из УПК Вьетнама пункт «а» ч.1 ст. 110 «Задержание в неотложных случаях» следующего содержания: «а. наличие оснований полагать, что лицо осуществляет подготовку к совершению более тяжкого преступления или особо тяжкого преступления».

2) ч. 2 ст. 118 УПК Вьетнама «Срок содержания под арестом» после слова «случаях» дополнить словами «собирания дополнительных доказательств для обоснованности вынесения дальнейших процессуальных решений»;

3) ч. 1 ст. 119 УПК Вьетнама «Заключение под стражу» после слова «случаях» дополнить словами «при невозможности применения иных более мягких мер пресечения»;

7. Последствиями нарушения принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования могут выступать: признание доказательств недопустимыми, либо наступление юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случае существенного нарушения должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, положений, регламентирующих названный принцип. В этих целях необходимо закрепить соответствующую норму, регламентирующую признание доказательств недопустимыми в УПК Вьетнама, а именно: конкретизирующую последствия нарушения права подозреваемого, обвиняемого на защиту; устраняющую избрание обвинительного уклона либо нарушение правила о толковании сомнений в пользу обвиняемого.

8. Совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства Вьетнама, направленных на обеспечение прав и законных интересов личности при реализации принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования может быть выражено в следующих законодательных предложениях:

1) ст. 3 «Действие уголовно-процессуального кодекса» дополнить частью 3 следующего содержания: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Социалистической республики Вьетнам, определяющие права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе, вместе с настоящим Кодексом являются составной частью уголовнопроцессуального права.

Если международным договором Социалистической республики Вьетнама установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора»;

2) п. «d» статьи 5 «Разъяснение терминов» изложить в следующей редакции: лицо, обвиняемое в совершении преступления - это лицо, в отношении которого подано заявление о совершении преступления; лицо, в отношении которого представлено предложение о возбуждении уголовного дела; задержанное лицо; лицо, содержащееся под арестом; обвиняемый; подсудимый и осужденный;

3) ч. 2 ст. 58 «Задержанное лицо»; ч. 2 ст. 59 «Лицо, содержащееся под

арестом»; ч. 2 ст. 60 «Обвиняемый»; ч. 2 ст. 61 «Подсудимый» дополнить пунктом следующего содержания: «иметь свидания с защитником наедине и

конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности»;

4) ст. 15 «Установление истины по уголовному делу» изложить в следующей редакции:

«1. Прокуратура, орган предварительного расследования, а также иные органы, уполномоченные на осуществление отдельных следственных действий, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие, выявить обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность лица, обвиняемого в совершении преступления, а также установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

2. Решение о виновности либо невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному их исследованию и оценке».

5) дополнить ст. 7 «Обеспечение социалистической законности в уголовном судопроизводстве» пунктом 2 следующего содержания: «суд, прокурор, следователь, а также лица, уполномоченные на осуществление отдельных следственных действий не вправе применять закон, противоречащий уголовно-процессуальному кодексу»;

6) дополнить ч. 2 ст. 62 «Потерпевший»; ч. 2 ст. 63 «Гражданский истец»; ч. 2 ст. 64 «Гражданский ответчик»; ч. 3 ст. 66 «Свидетель» пунктом следующего содержания: «отказаться свидетельствовать против самого себя, членов семьи и своих близких родственников»;

7) из содержания ст. 74 «Момент допуска защитника к участию в уголовном судопроизводстве» исключить следующее положение: «в случаях необходимости обеспечения конфиденциальности при расследовании преступлений против государственной безопасности, участие защитника допускается только после окончания предварительного расследования»;

8) ст. 86 «Доказательства» дополнить частью 2 следующего содержания: «2. К недопустимым доказательствам относятся:

a) показания задержанного лица; лица, содержащегося под арестом; обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования в отсутствие защитника и не подтвержденные ими в суде;

b) показания свидетеля; задержанного лица; лица, содержащегося под арестом; обвиняемого и других лиц, данные в стадии предварительного расследования под насилием, пыткой».

9) дополнить ст. 108 «Проверка, оценка доказательств» частью 3 следующего содержания: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».

10) ст. 109 «Меры пресечения» дополнить частью 3 следующего содержания: «3. Необоснованное применение задержания; содержания под арестом; заключения под стражу лица, обвиняемого в совершении преступления, когда это явно не вызывалось необходимостью влечет за собой изменение меры пресечения и дисциплинарную ответственность для виновного в этом должностного лица»;

11) ч. 1 ст. 358 «Отмена приговора суда первой инстанции для проведения повторного расследования или судебного пересмотра» дополнить пунктом «b.1» следующего содержания: «b.1 нарушение принципа презумпции невиновности, выразившееся в нарушении права лица, обвиняемого в совершении преступления на защиту, имевшее место на стадии предварительного расследования».