<<

Анализ процесса запуска механизма на промышленном предприятии

Более подробно нужно остановиться на анализе запуска механизма. Начнем с ситуации на ПО "ЧТЗ", поскольку автор являлся здесь участником не только игр, послеигровых событий но и собственно запуска анализируемого механизма.

На ЧТЗ эта работа началась с игры "Промышленное пред­приятие XXI века". Теоретическое обеспечение во многом фор­мировалось по представительству участников. С одной стороны, методологи-организаторы игры, несущие свою теорию и про­фессиональную мысле деятельность, с другой стороны - пред­ставители-носители других теорий; политэкономии (институт экономики АН СССР), экономисты-практики (Госплан Узбекис­тана) и многие другие, экономисты-теоретики, социологи, пси­хологи, представители всех заводских профессий, педагоги из 19 городов шести республик страны.

И такой коллектив должен осуществлять бросок в будущее - построить представление о промышленном предприятии XXI века, которое далее должно во многом определить работу по по­строению концепций и стратегий развития. Эту работу можно осуществлять лишь в понятийной культуре, при этом невероят­но сложным оказался уже первый шаг - построения понятия промышленного предприятия. Каждая профессиональная груп­па давала свои определения на базе тех знаний, которые она несет, но при этом необходимы основания сборки, поскольку из хаоса эклектически собранных определений понятия не может быть получено. Таким основанием стала действительность мыс­ледеятельности .

Был поставлен вопрос об объекте, вылившийся в результа-

те б онтологическую схему промышленного предприятия, как результате соорганизации мыследеятельности полипрофессио­нальной группы участников.

Использовалась при этом двухплоскостная схема организа­ции мышления и деятельности, принятая как несомненно эф­фективное средство работы. Работа велась в категориях систе­мы, сферных представлений, разработанных в методологии.

Категория системы предполагает представление объекта в пяти планах или плоскостях, как процессов, структуры связей, структуры функций, морфологии (или организованности мате­риала, являющейся следами протекания процессов в материа­ле, и собственно материала. Однако, при работе выяснилось, что промышленное предприятие исключительно сложное обра­зование, мыслить которое нужно в категории полисистемы, и была получена схема-принцип как средство мыслительной ра­боты.

Рис. 12. Схема промышленного предприятия как полисис

темы

Утверждалось, что каждая система имеет свою структуру и живет в своем процессе.

Используя эту схему (Рис Л 2), ряд других выработанных на игре представлений, была получена онтологическая схема про­мышленного предприятия.

Рис.13. Онтологическая

1. Машины и технологические лиши

2. Объемлющая технология

3. Деятельность и мышление людей

4. ОРУ

5. Отношение собственности

схема промышленного

предприятия

Внутренняя система машины и технологические линии (М. и Т.Л.) со своим вектором развития, объемлющая технология, являющаяся системой деятельности и мышления, которая охва­тывает машины и технологические линии, их внедряет или ор­ганизует на заводах по законам этой деятельности.

Следующая система двойная, включает живую деятельности и мышление людей, которые создают продукт, причем включая прибавоч­ный и необходимый, и деятельность про организации руковод-

ства и управления. Следующая система как бы удваивает мыш­ление и деятельность людей всех внутренних систем - это отно­шение собственности. Или то, что для нас называется произ­водственными отношениями. Далее пунктиром вводятся рамки рынка.

С этой схемой шла работа как с моделью промышленного предприятия (хотя и с упрощенной, редуцированной моделью).

Модель явилась удобной и необходимой формой продол­жения работ, которые включали и проработку понятий техно­логии, оргуправления как узловых для понимания. Здесь мы не ставим цели их подробного описания. Важным и принципиаль­ным для нашей темы явился вопрос, возникший в результате этих работ:"Может ли промышленное предприятие развивать­ся?" Или по-другому: "Должно ли промышленное предприятие развиваться?". Еще один вариант вопроса/'Что должно разви­ваться на промышленном предприятии?".

Обратимся к схеме-принципу промышленного предприя­тия и к онтологической схеме, используемой в качестве модели.

Каждую систему промышленного предприятия, имеющую свою структуру и живущую в своем процессе, мы можем рас­сматривать как отдельную и как элемент промышленного пред­приятия. Если взять машины и технологические линии, то до­вольно очевидным является утверждение, что они не могут раз­виваться ни сами по себе, ни как элемент, призванный функци­онировать, выполняя определенную, строго регламентирован­ную работу.

Во многом сказанное выше соответствует и системе техно­логий, понимаемых как совокупность определенных процессов и процедур преобразования материала в продукт, погруженных и оестествленных в материале (станков, станочных линий). Тех­нология есть то, что кладется на материал и естественные про­цессы в этом материале, обеспечивающие преобразования ма­териала в продукт.

Мы назвали далеко не все характеристики технологии, но, с нашей точки зрения, достаточные для того, чтобы понимать невозможность развития технологий ни самих по себе, ни в си­стеме организованного промышленного предприятия. Техноло­гии создаются, функционируют, отрабатывают свое, и их меня­ют другие технологии. Процесс перманентного изменения и развития технологий столь привычный и характерный для на­ших условий говорит просто об их отсутствии и подмене техно­логической работы работой организаторов, управленцев по вы­пуску продукции.

Точно также другие системы, включенные в отлаженный механизм промышленного предприятия, имеют свое функцио­нальное место, отвечающее определенным требованиям и должны неукоснительно решать определенные задачи в отла­женной машине промышленного предприятия. Сбои в такой работе неизбежны, и требуется специальный продуманный ме­ханизм от сбоев, от развития. Эти рассуждения ни в коем слу­чае не отрицают возможность появления новых машин, техно­логий, и, наоборот, только такой подход является одним из не­обходимых условий осуществления расширенного производст­ва.

За выводом о том, что промышленное предприятие не раз­вивается, не должно развиваться, следует постановка вопроса о разумности выбранной темы. Однако, и здесь нет никакого про­тиворечия, поскольку правомерен, на наш взгляд, тезис о раз­витии мышления, мышления, способного снимать в себе пол­ную структуру мыследеятельности. Но при этом обязательно должна ставиться цель на развитие. И это можно рассматри­вать как задачу оргуправления, которое является, собственно, мышлением и деятельностью над мышлением и деятельностью.

При этом развитие мышления не есть функция от интере­са (экономического интереса). Скорее, интерес (экономический интерес) выступает как производная и может рассматриваться в рамках оргуправления и в системе функционирования. Мож­но рассматривать отношения собственности и рынок как про­изводителей интереса.

Но вернемся снова к схеме и рассмотрим ее несколько по- другому.

Возьмем промышленное предприятие как систему мышле­ния и деятельности. Постановка цели на развитие в рамках промышленного предприятия, понимаемого как система мест с определенными функциями, неправомочна, и требуется прост­ранство клуба, которое Маркс выделял как пространство, где /поди только и могут быть людьми, а не функциями в опреде­ленной системе мест, и где, соответственно, возможно рефлек­сивное отношение и собственно развитие.

Нужна специальная работа для организации такого прост­ранства, где можно себя помыслить за пределами функцио­нального и поставить задачу, например, на построение новой системы деятельности.

Идеи, концепции, выработанные в клубном пространстве, могут реализовываться, и тогда оно формализуется и процесс развития останавливается. Необходимо снова организовывать клубное пространство. Отсюда следующий тезис, что непре­рывная формализация клубного пространства, но сопровожда­ющаяся одновременным формированием нового клубного про­странства над есть основной процесс в жизни систем, ориенти­рованных на развитие.

Для обеспечения этого процесса нужны как минимум два фактора - это, первое, наличие специальной организованной работы, например, на игре "Развитие завода двигателей в сис­теме ПО "КАМАЗ" подробно рассматривался вариант страте­гического центра с определенными функциями. И собственно работа по конструированию машины по управлению развитием ведется нами с позиции представителя такого центра развития. И, второе, это включение системы образования (подчеркнем, что образование по понятию непрерывно) в эту работу, И глав­ной функцией образования будут являться становление двух­пространственной системы мышления, вне которой решения задач такого класса, как, например, построение "машины" уп­равления промышленным предприятием кажется нам нереаль­ным.

Нам важно подчеркнуть, что точно также, как промышлен­ное предприятие, можно рассматривать каждую, входящую в него систему, например, технологий. Это означает, что, с одной стороны, являясь элементом промышленного предприятия, она несет определенную функцию, с другой стороны, являясь уни­версумом деятельности, должно иметь собственное развитие, производство, воспроизводство и т.д. и, следовательно, возмож­ность самостоятельного выхода, например, на рынок техноло­гий. И только в этом случае мы сможем рассматривать промы­шленное предприятие как центр развития мышления и деятель­ности.

На наш взгляд, становится понятной направленность орга­низационно-деятельностных игр. Эта работа над становлением и развитием мышления и деятельности.

Привлекая материалы игры "Концепция развития промы- шлейного предприятия - проблемы и пути построения" (руково­дитель Исаев О.Г.), прошедшую на ЧТЗ в октябре 1989 года, можно выделить один важный результат, полученный на после­игровой рефлексии. Игра заставила представителей ЧТЗ (оргу­правленцев, конструкторов, технологов ставить и размыш­лять над вопросами, лежавшими далеко за пределами сущест­вования человека на промышленном предприятии. В частности, вопросы были поставлены в следующих областях:

- история и линии складывания промышленного предприятия;

- процесс распределения - его сущность, назначение, социаль­ные функции;

- деятельность и мыследеятельность - их отличие от админист­ративно-производственного существования человека;

- проектирование - как особая форма создания будущего, отли­чие проектирования от индивидуальных замыслов, основанных на использовании наличных ресурсов;

- проблемы переноса зарубежного опыта;

- исследование и экспериментирование - их место в решении вопросов развития промышленного предприятия;

- инженерия и инженеры - предназначение, статус, реставра­ция деятельности;

- концепции промышленного предприятия, их статус, общие тенденции, необходимость мыслительного обеспечения.

При этом особо интересным было то, что эти, заявленные участниками вопросы, были интересны для них не только с по­знавательной точки зрения. Главное, что было понятно, что без ответа на эти и, наверное, многие другие вопросы концепции развития построить нельзя.

Заметим, что на результаты этой игры сказалась игра "Промышленное предприятие XXI века", после которой в ос- новном из ее участников был создан семинар по теме "Управ­ление развития промышленным предприятием" и непосредст­венно на ЧТЗ временный творческий коллектив по созданию концепции развития ЧТЗ. Так что участники уже прошли неко­торую подготовку и поставили себе определенные цели на ра­боту. Поэтому анализируя ситуацию в игре, нельзя было специ­ально не анализировать такие формы, как "временный творчес­кий коллектив и "семинар". Это формы свободные по отноше­нию к организационным структурам предприятия. При этом анализ деятельности участников ВТК, семинара в игре поднял вопрос о функции методологического семинара и полифункцио­нального ВТК в контексте обсуждения вопроса о развитии предприятия. Игра "Концепции развития промышленного пред­приятия - проблемы и пути построения" выступила как специ­альная содержательная рамка организации деятельности ВТК и семинара. Понимание вышеназванного момента, а именно, - не­обходимости специального обеспечения содержательной дея­тельности полифункциональных образований типа ВТК, опре­деление возможных употреблений результатов деятельности ВТК, вывело - в пространстве рефлексии игры - на необходи­мость тематизации, обеспечивающей: а) содержательность дея­тельности ВТК; б) локальное включение методологии в процес­сы перестройки с необходимостью, захватывающей промыш­ленное предприятие; в) эксперименты по организации фраг­ментов деятельности и мыследеятельности на промышленном предприятии; г) развитие отдельных людей.

В качестве предельно общих, но самых перспективных тем для работы по развитию промышленного предприятия были выделены следующие:

- Проектирование деятельностей {и систем деятельности) на

промышленном предприятии.

- Методологическое обеспечение процесса проектирования си­стем деятельности на промышленном предприятии.

- Исследование предприятия через проблемы и возможности реализации проектов развития деятельности на промышленном предприятии.

Логическим следствием этой игры, тематизации, проведен­ной на игре, намеченных направлений работ явилась следую­щая игра на тему: "Проектирование развития промышленного предприятия: проблемы подготовки людей, организация дея­тельности”. Игра проходила в декабре 1989 года.

Эту игру можно уже рассматривать как элемент складыва­ющейся системы работ по развитию промышленного предпри­ятия. При этом игра, впрочем, как во многом и описанные пре­дыдущие, опиралась на анализ целой серии игр, проведенных на КамАЗе, ВАЗе и теперь ЧТЗ. И, с одной стороны, уже были предприняты ходы на построение понятия промышленного предприятия, а с другой, что очень важно, имелся уже некото­рый анализ советского промышленного предприятия как особо­го типа системы организации жизни людей и распределения благ.

Промышленное предприятие на момент проведения анализируемых мероприятий и работ, если мы его брали в це­лом, имело значительный перекос в сторону решения вопросов обеспечения коллектива работников квартирами, садиками, обеспечение их благосостояния и образа жизни. И в этом смысле ориентация или курс, который обсуждал Маркс в русле создания промышленного предприятия, где основным смыслом его существования было получение прибыли и все, и больше никаких вопросов, был сдвинут. И тезис Корнай о том, что эко­номические категории прибыли, цены и т.д. не работают в эко­номике дефициты виден здесь с очевидностью. Все это позво­ляло намечать некоторые точки приложения еще для проекти­рования развития, вливающееся в построение предпринима­тельской среды, фрагментов и систем деятельности. Была при­нята возможность выделения на материале ЧТЗ систем мышле­ния и деятельности, которые можно автономизировать, не раз­рушая целого. Если удается выделить хотя бы лоскуты или ас­пекты мышления и деятельности, которые могут и перекрещи­ваться между заводами, проходить между службами и выде­ляться по типу деятельности, а не принадлежность к той или иной структуре, и их аспекты мышления и деятельности - обес­печивать, то тогда промышленное предприятие попадает в фазу развития.

Еще одно замечание: проектирование есть мыслительная работа над решением той или иной ситуации, при этом обяза­тельно мыслительно построить объект, который мы должны по­лучить как реализацию проекта. Насколько применимо или ка­ковы пределы применения проектирования к таким суперслож­ным системам, каковым является промышленное предприятие и есть ли ситуация и у кого для проектирования на таком пред­приятии, как ЧТЗ - вот вопросы, которые требовали ответа. И они в дальнейшем остаются принципиальными при построении машины по управлению развитием промышленного предприя­тия.

Игра наметила и выделила те каналы мыслительной прора­ботки и тенденций в проектной работе, к которым надо под­ключаться для решения поставленных задач проектирования развития. Это каналы переноса опыта, технической организа­ции, инженерии, подготовки людей, оргуправленческой дея­тельности.

По некоторым, например, технической организации, ОРУ были сделаны определенные шаги, по другим - нет. Достаточно подробно обсуждались вопросы образования и подготовки. Бы­ли получены ряд интересных идей и вопросов для дальнейшей работы. Но особо хотелось бы остановиться на одном результа­те, который во многом определил дальнейшее направление ра­бот. Игра сработала как мощная имитационная система и вы­явила резкую оппозицию или неприятия идей мышления у час­ти коллектива, что закрывает также и возможность понимания, с одной стороны, а с другой почти полное отсутствие организа­торской позиции, точки зрения даже у тех, кто лоялен к идеям мышления. При этом происходит очевидное делегирование мы­шления и функций принятия решений на вышестоящие уровни и нежелание выхода, даже в мысли за пределы собственного функционального места. В такой ситуации идеи собственности, хозяйственной самостоятельности, приватизации не находят почвы, а говорить о проектировании, о такой мощной искусст­венной компоненте, просто нереально.

Подобные выводы еще более усилили поиски точек прило­жения усилий, лидеров, имеющих точку зрения, ориентацию на подготовку людей. Следствием такой ориентации явились две последующие игры на ЧТЗ. Это "Развитие завода специаль­ного инструмента и технологической оснастки в рамках разви­тия ПО ЧТЗ", прошедшей в марте 1990 года и организационно - деятельностной игры-конкурса на тему: "Стратегий и програм­мы развития завода мощных тракторов ПО ЧТЗ", которая про­шла в августе 1990 года .

Конечно, не только вышеназванные причины привели к проведению игр на ЧЗСТО и ЗМТ, но понятно, что игры на

программирование развития не только вырабатывают идеи, но и должны иметь их носителей.

Эти игры остро поставили вопросы исторического само­определения участников, назначения и функций ОДИ с промы­шленными предприятиями.

Эти игры позволили уже вплотную подойти к вопросу по построению машины по управлению развитием промышленно­го предприятия.

На игре с заводом специнструмента и технологической ос­настки прорабатывалось понятие машины, и было понято, что построение машины возможно под решение задач (или про­блем) , как функции по решению этих задач (проблем), с другой стороны, машина возможна в том случае, когда есть техничес­кая организация деятельности, под которую они создаются, важным для понимания явилось и обращение к опыту японских управленцев, в представлении которых машины - это люди, а все остальное - орудия труда.

Другая проблема - это организация профессионального мышления и деятельности, способная решать задачи высокого уровня и рассматривать сами по себе постановки таких задач как способ и метод организации мышления и деятельности про­фессионалов.

Важным результатом игры явилась выработка идеи разви­тия предприятия через постановку и последующую проработку понятия инструментального дела. Это стало возможным за счет проработки понятий самостоятельности, собственности, нали­чие мощных целевых установок у участников, часть из которых уже прошла ряд игр, имела знания и отношение к истории ста­новления и развития инструментального производства, пробле­матизации, которую удалось осуществлять в ходе игры, актуа­лизации идеи мышления межмашинной организации работ по выработке проходных идей.

Здесь даны некоторые характеристики игры, которая полу­чила продолжение в работах ее участников, организации клуб­ного пространства, его формализации в определенные оргфор­мы. Сейчас эта работа продолжается, и мы еще коснемся ее.

Игра-конкурс на заводе мощных тракторов собрала на се­бе большинство вопросов, проработанных по теме "Промыш­ленное предприятие" плюс прибавила к ним еще вопросы кон­версии. Были поставлены следующие темы для ее мыслитель­ного обеспечения:

1. Историческая интерпретация универсумальных процес­сов на примере процесса производства, плюс чисто методоло­гическая проблематика анализа и конструктивного описания универсумальных процессов и их онтологического употребле­ния.

2. Разработка системы понятий производства и предпри­нимательства, исторический смысл понятий и их трансформа­ция в процессе строительства социализма.

3. Основные факторы, влияющие на жизнь и деятельность советского предприятия в период перестройки и конверсии.

4. Содержание программ развития предприятия. Виды программирования в условиях конверсии.

5. Понятие конверсии. Смысл и назначение понятия кон­версия в жизни и деятельности предприятия ЧТЗ.

6. Понятие анализа ситуации и его место в определении целевой компоненты программирования,

7. Анализ ситуации, его место в организации понимания и мышления.

8. Идеология, мифология, мышление и их функции в жиз­ни:

а) организации жизни коллектива (ЧТЗ);

б) коллективной мыследеятельности.

9. Экономическая система, ее основные понятия, их исто­рия и назначение.

При этом очень важно для последней темы было точно оп­ределить предмет обсуждения и не допустить затемнения ее вопросами технологии, ориентации производства и т.д. С точки зрения темы работы особый интерес представляло обсуждение понятий инженерии, инженерной мыследеятельности, инже­нерного подхода в построении стратегий и программ развития, а также программирования как формы управления развитием промышленного предприятия.

Мы рассматриваем построение машины по управлению промышленным предприятием в действительности оргуправ­ленческой деятельности при объекте оргуправленческого воз­действия, живущем в логике развития предпринимательской идеи. При этом оргуправленческая работа, на наш взгляд, не­возможна без идеологии. И в этой ситуации нам необходимо наметить некоторые принципы, организующие идеологию уп­равленца при решении задач развития. Трудовая теория стои­мости Адама Смита определяла труд источником богатства. Эта идея изложена в его книге "Богатство народов". Тезис бесспор­ный с нашей точки зрения, но здесь важно определиться, что мы понимаем под трудом и его результатами. Для нас это мыс­лительный труд, труд избыточный по выработке идей, разра­ботке стратегий и программ. Это - организация мыследеятелъ- ности и возможности длить мыслительную работу. При этом станки, механизмы, заводы, дома есть лишь некоторое незначи­тельное следствие коллективной мыследеятельности, И богатст­во народов определяется теперь прежде всего мыследеятельно­стной составляющей или мыслительной, снимающей в себя все структуры мыследеятельности. Это есть своего рода вечный двигатель - самовозобновляющийся ресурс, использование ко­торого приводит к его увеличению. И это есть, пожалуй, цент­ральная характеристика предпринимательства, которое каждый результат своей работы должно превращать в ресурс.

Главным продуктом развивающегося промышленного предприятия является развивающееся мышление, деятельность и мыследеятельность, и, следовательно, главным критерием эф­фективного и разумного его существования. При этом опреде­лить, измерить эту эффективность очень сложно. Но с другой стороны, она видна в результатах работы предприятия, ее мож­но анализировать через структуру рабочего времени руководи­телей, рассматривая то время, которое тратит тот или иной ру­ководитель на вопросы, связанные с организацией мышления и деятельности, программированию всего по содержанию, а не только в процентном отношении к другим видам работ.

Теперь перейдем к описанию тех шагов, которые были сделаны по следам организационно-деятельностных игр, ис­пользования методологической работы на промышленных пред­приятиях.

Есть один достаточно точный показатель, который выявля­ет, что то или иное предприятие вовлекается в мыслительную работу или, как минимум, понимает ее значение для собствен­ной перспективы. Это тот факт, что игровые формы использу­ются вновь и вновь, несмотря на то, что это очень сложная ра­бота и, как минимум, 20% коллектива отсеивается в ходе игры, другая часть, которая включает почти всех оставшихся, выйдя из игры и попав на свои старые привычные рабочие места, осознает всю сложность мыслительной работы и, в лучшем слу­чае, использует понятое для своих ближайших действий, а в худшем, предпочитает уже не заниматься этим до конца своих дней. И лишь считанные единицы включаются в активную ра­боту, но эффект от их работы становится очевидным. Любой экономист способен подсчитать затраты на проведение подоб­ных мероприятий. При этом такие предприятия, как ВАЗ, КА­МАЗ, ЧТЗ сознательно вкладывают значительные средства в анализ ситуации, разработку прогнозов, стратегий и программ, подготовку кадров, осуществляемую в игровой форме, и это не­смотря на большую степень непонимания, а зачастую и откры­того неприятия.

Другой момент, лежащий на поверхности. Миллионы руб­лей уходят на разработку концепций, стратегий, заказываемых сторонним организациям. Но анализируя материалы отчетов, убеждаешься в невероятно низком проценте внедрения этих разработок. Не становясь знаниями, целями, идеями людей, ра­ботающих на предприятии, они превращаются в макулатуру. Игра не только разрабатывает стратегии и программы, но точно также выращивает носителей этих программ, на много повы­шает вероятность внедрения этих идей и является соединитель­ным механизмом теоретической работы и внедрения.

Методологическая основа рассмотренной системы иссле­дования проблем управления, на наш взгляд, объективно осно­вана на широком диапазоне возможностей манипулирования объектом, на богатстве объективных связей и отношений меж­ду проявляющимися в соответствующих оценках явлениями сложившейся реальности.

В то же время, в силу отличия природы функций и целей практической деятельности по преобразованию действующей

системы управления методологический строй разрабатываемо­го подхода, во многих существенных особенностях отличается от его статуса как продукта научных исследований вообще.

Методологический аспект нами рассматривается не как сугубо технологический компонент разработок, а как внутрен­няя составляющая научных обоснований. Проведенный анализ подтвердил, что в действиях по преобразованию управленчес­ких систем методологические процедуры по выработке необхо­димых знаний о реальном состоянии объекта должны быть до­ступными всем участникам в той или иной мере задействован­ными в сложившейся управленческой среде.

Оргдеятельностная сторона исследования создает предпо­сылки активности субъекта через последовательный отбор, оценку, осмысление им действующих условий в рамках этого подхода. Он обретает конкретную роль действующего фактора. Исследование процессов перерастает в этом случае в познава­тельную деятельность. Новые требования к управлению, задачи его совершенствования интерпретируются при этом в формах, доступных всем участникам научного творческого процесса.

В этой связи затронем еще одну особенность предлагаемо­го подхода. Он позволяет объяснить и предсказать пути преоб­разований, хотя ограничивает при этом понимание происходя­щих событий качественными аспектами. Концептуальная ори­ентация процессов реструктурирования действующей системы управления поэтому нами совмещалась в определениями и ре­зультирующими показателями. Наряду с установлением целей в измеримой форме потребовалось использовать совокупность показаний, ориентированных на результаты деятельности в ре­шающей мере соответствующей коренному отношению и инте­ресам развития предприятия в новых условиях.

В системе интересов экономические интересы и стимулы собственника средств производства в строго определенном смысле занимают определяющее место.

Отсюда задача анализа нами формировалась как сравне­ние систем факторов, определяющих эти интересы с фактора­ми и показателями конкретного состояния объекта управления и как разработку последующей системы действий, которая ско­ординировала бы процесс протекания этой деятельности с тем, чтобы максимально приблизить результаты к требованиям ос­новного субъекта хозяйствования.

Основание происходящих перемен во многом лежит в на­правлении на создание предпринимательских единиц и форми­рование предпринимательского типа мышления.

Это глубинное изменение дает возможность уловить суще­ствование явлений спонтанного характера формирующимся возможностям исследовательской самоорганизации в системе производства и управления.

Работа с использованием ОДИ проявляет начальные мо­менты эволюционного процесса, в результате которого проис­ходит накопление, отбор качеств, признаков, навыков, умений и других факторов, способствующих адаптации системы к из­меняющимся условиям среды.

Как показывает анализ результатов полученных в т.ч. на предприятиях, преобразования которых были начаты по итогам оргдеятельностного анализа, разукрупнение хозяйственных структур и коммерциализация производства - важнейшее на­правление формирования гибких организационных структур, способных самостоятельно и более эффективно функциониро­вать в разной среде в сравнении с их материнскими образова­ниями.

По мере углубления процессов преобразования эффектив­ность хозяйственной деятельности (рис. 14) повышается. Это достигается за счет большей самостоятельности и увеличения масштабов производства. В этом случае начинают благотворно сказываться факторы специализации, происходит упорядоче­ние организационно-технологических связей с материнской

компанией.

с/стоимость
производительность труда =1.8

і с/стоимость

і производительность труда =1.4

і с/стоимость_______________

j производительность труда =1

; Внутрихозяйственные і подразделения

Самостоятельная і дочерняя компания

і Акционерное общество

і___________________________________________________________________________________________________________________

Рис. 14. Диаграмма результирующих характеристик проце­дур реструктурирования крупных хозяйственных систем (по материалам ЧТЗ, формирование самостоятельных предприятий по производству запасных частей и инструментов)

Крупное предприятие фактически может распасться на определенное число субпредприятий, которые самостоятельно изготавливают продукцию, покупают необходимое для ее про­изводства сырье и материалы и не зависимо от других продают эту продукцию. Как подтверждает зарубежный опыт развития хозяйственного механизма в странах со зрелыми рыночными отношениями и в этих условиях образование подобным обра­зом "центров прибыли" способно существенно усилить конку­рентные преимущества компаний. "Центры прибыли" в данной системе работают достаточно самостоятельно, они могут быст­ро реагировать на все изменения рынка. К советам высшего руководства они обращаются только в особых случаях.

Одним из основных преимуществ данной формы реструк­турирования являются:

1) резкое сокращение, чаще всего излишних заказов по внутрицеховым поставкам и другим дорогостоящим работам для основного производства;

2) самостоятельный поиск заказов на основе изучения рынка;

3) изменение строения и тактики развития данного вида производства;

4) превращение выделившегося производства из "центра затрат" в "центр получения прибыли" (таблица У).

Таблица 7

Основные показатели деятельности самостоятельного предприятия

і Показатели

{

ЧТЗ ЧЗСТО
до от­деле­НИЯ после (по

данным

1996 г)

до отде-

ЛЄНИЯ :

после (по

данным

1996 г)

Товарный выпуск (по

прогрессирующим ви­дам продукции)

100% 10% 100% 37,7%
Доля товарного выпуска

ЧЗСТО в % к общему объему объединения

2,0 3,6 І

і

Рентабельность продук­ции 51,0 60,0 53,6 88,1
Численность персонала 100 40 100 26
Объем продукции для

материнской компании

і

1 -

80 20

ЧЗСТО (Челябинский завод специнструмента и технологи­ческой оснастки) традиционно изготовлял все виды сменно-вы­садочного инструмента и приспособлений большую часть пресс-форм ситолиновой оснастки и т.п. для основания произ­водства Челябинского тракторного завода. Меры по созданию на его базе самостоятельного предприятия способствовали со­хранению объемов выпускаемой продукции, в то время когда происходило резкое сокращение производства на ЧТЗ. Сохра­нялся технический потенциал подразделения как хорошо орга­низованного конструкторско-технологического комплекса. По­мимо производства традиционных видов инструмента, оснастки

на ЧЗСТО осваивалось изготовление набора медицинских ин­струментов, узлов и оборудования для металлургических заво­дов, комплектующих к узлам автомобилей ВАЗ.

Получили развитие элементы предпринимательского стиля руководства внутри административного механизма. Организа­ционно-деятельностная игра и реализация СМД методологии в этой ccbepe преобразований существенно ускоряют процессы становления особых оргуправленческих начал.

На ЧТЗ игра "Промышленное предприятие XXI века" про­шла в апреле 1989 года, а в августе этого же года была подго­товлена и представлена на всеобщее обсуждение записка "К организации работ по построению концепции развития ПО "ЧТЗ имени В.И. Ленина" (приложение 1). Следом вышел при­каз по объединению об организации этой работы и каждой службе, каждому крупному подразделению объединения вме­нялось в обязанности проанализировать собственную систему и представить концепцию ее развития на широкое обсуждение и расширенные заседания генерального руководства объедине­ния. Именно в рамках этой работы были проведены игры на ЧЗСТО и ЗМТ. Далее все материалы обобщались и были под­готовлены как искомые для принятия решений. Причем актив­но работали семинар и ВТК. Некоторые результаты этой рабо­ты опубликованы (691 , и поэтому мы не будем их подробно описывать. Статья в "Экономических науках" печаталась в рам­ках дискуссии по хозрасчету, который мы понимали как расчет хозяина, собственника, и две идеи являлись центральными. Первая связана с организацией коллективной мыследеятельно­сти, вторая - с необходимостью создания предпринимательских единиц.

Был организован коммерческий банк, создан сначала кон­церн на базе производственного объединения и предприятий- смежников, в последующем, по итогам приватизации, он был преобразован в акционерное общество, произошли значитель­ные изменения в оргструктуре, медленно, но начали решаться некоторые вопросы диверсификации производства, создана фирма "Трактор ос ервис", внешнеторговая фирма. Здесь нужно остановиться подробнее на создании сервисной службы. Не надо проводить большую работу, чтобы понять, что в жизнен­ном цикле трактора стоимость самой машины не превышает 20% стоимости его эксплуатации, и, следовательно, поиски до­полнительной прибыли нужно искать именно в этой сфере, к тому же создаваемые по стране центры могут выполнять еще целый ряд функций, расширяя коммуникационное поле, (снаб­жение, и сбыт, лизинг машин). Проведенные расчеты показали возможность мобилизации новых источников прибыли. Путь за­пуска в работу этой идеи был следующий. В образовавшихся после игры "Промышленное предприятие XXI века" постоянно действующий семинар и ВТК вошли представители управления эксплуатации изделий, на базе которого была создана фирма. На игре "Концепция развития промышленного предприятия - проблемы и пути построения" над этой темой работала целая группа. После игры был создан отдельный временный творчес­кий комплекс по разработке концепции сервисного обслужива­ния, был создан отдел в управлении по внедрению концепции, "Тракторосервисом" проведены встречи, консультации с заин­тересованными организациями по стране, наконец, создана фирма и открыты ряд самостоятельных центров.

С нашей точки зрения, те активные действия, которые бы­ли предприняты за счет работы на играх в ВТК, ускорили ре­шение этого вопроса, как минимум, на год. Эти действия нача­лись за счет того, что люди сумели помыслить себя за предела­ми производства, понять значимость концептуальных работ и начал стратегического управления.

Особенно характерно это начало для деятельности на за­воде специнструмента и технологической оснастки (ЧЗСТО), Там достаточно большое количество людей бывало на играх, работало в семинарах. Самое большое внимание к этой работе проявил цех мерителей и приспособлений. Первые результаты заключались в том, что люди стали понимать друг друга, сложи­лась команда болеющих за дело, исчезли бесконечные бес­смысленные рапорта и планерки, полномочия были распреде­лены и делегированы на соответствующие уровни.

"Верхушка” смогла заняться своими непосредственными обязанностями - размышлениями над технической, технологи­ческой, экономической организацией работ, что явилось гаран­тией ритмичности и качества и другим крупным блоком работ, связанных с развитием и перспективами. Особенно в период резкого спада производства на ЧТЗ, когда происходила демили­таризация завода. Это грозило снижением объемов производст­ва, на заводе специнструмента и технологической оснастки в 5­7 раз. Для справки , на ЧТЗ в целом падение объемов в 10 раз стало обычным явлением.

В этой ситуации положение ЧЗСТО как уже поддержива­емом за 3-4 года работы удалось застабилизировать. К началу 95 года по многим позициям завод подошел к уровню 1989 года, а в 1996 году перешел этот рубеж и начал уверенно двигаться дальше.

С нашей точки зрения, одной из главных причин явилось то, что наиболее размышляющая команда, сложившаяся в ре­зультате комплекса игр, семинаров была почти в полном соста­ве перемещена в руководство ЧЗСТО в целом (большая часть новых руководителей была взята из цеха мерителей и приспо­соблений) .

Этой группой была разработана программа работы завода на перспективу. Сначала она включала 3 крупных проекта ос­воения новых направлений деятельностей завода (1) медицин­ский инструмент, 2) узлы и оборудование для металлургических заводов, 3) комплектующие к узлам автомобилей ВАЗ), теперь их количество колеблется в районе десяти, включая два круп­ных международных проекта.

Управляющая команда приняла ценности программно-про­ектного подхода к организации деятельности, это позволило сначала застабилизировать ситуацию, реализовать часть проек­тов, перевести их в режим функционирования, сохранив тем самым костяк наиболее квалифицированных специалистов и перейти к следующим программно-проектным шагам.

<< | >>
Источник: Реус Андрей Георгиевич. Механизм преобразования действующей системы управления промышленных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара - 1997. 1997

Еще по теме Анализ процесса запуска механизма на промышленном предприятии:

  1. 2.2 Методы структурного анализа и реинжиниринг бизнес-процессов промышленных предприятий
  2. 1.3 Процессы реструктуризации на промышленном предприятии
  3. Концепция и устройство механизма преобразований в условиях динамического развития промышленного предприятия
  4. Татенко Сергей Александрович. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ СТРУКТУРНОГО РЕИНЖИНИРИНГА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ, 2002
  5. Глава 2. Концепция механизма преобразования действующей системы управления промышленного предприятия
  6. Глава 1. Анализ развития системы управления промышленного предприятия
  7. 2 СТРУКТУРНЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
  8. Реус Андрей Георгиевич. Механизм преобразования действующей системы управления промышленных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара - 1997, 1997
  9. Глухов Сергей Владимирович. МЕТОДЫ, КРИТЕРИИ И АЛГОРИТМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НЕФТЕГАЗОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оренбург - 2006, 2006
  10. САЛТЫКОВ Владимир Владимирович. УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, 2006
  11. 3.3 Структурный реинжиниринг на промышленных предприятиях.
  12. § 1. История правового регулирования объединений предприятий в промышленности СССР и современной России.
  13. 1.2. Теоретические аспекты сбытовой деятельности промышленного предприятия.